Bor det en fotograf i deg, vis bildene dine

 

Takk takk. Kamera er et Nikon d50 med 50-500 linse (lånt av Finn Kristian Kleppe).. håndholdt med 1/80 lukkertid:)

 

hvilken brennvidde og blender hadde du her ?

Var et knall bilde!

har du redigert noe på bilde ?

Jeg får legge opp noen av mine sommerbilder her jeg også. Her et bilde av en Pandabjørn jeg ble rimelig fornøyd med bortsett fra at lysforholdene førte til at ørene ble noe utbrent.

 

 

1/160

5,6

75mm

ISO800

Et kreativt innslag

 

1/250

F 10

17mm

ISO200

LA by Night HDR

 

 

Lukker fra 1/10 til 20 sek ( 6 bilder forskjellig lukker)

F 5,6

20mm

iso 400

hvilken brennvidde og blender hadde du her ?

Var et knall bilde!

har du redigert noe på bilde ?

 

165mm f20 1/80 sek. Har stillt litt på kontrast,

Var dette også med sigmaen jah! Sa til meg selv det var nikkoren du hadde her jeg... godt å se at det virker!

 

Veldig bra bilder petter! ! as always

 

likte faktisk bedre sigmaen enn nikkor objektivet jeg:) ble bedre bilder med den synes jeg.. tror vr'en fucket opp endel bilder.

likte faktisk bedre sigmaen enn nikkor objektivet jeg:) ble bedre bilder med den synes jeg.. tror vr'en fucket opp endel bilder.

 

Skeptisk til at sigmaen er skarpere/bedre enn 70-200'en, men om du ikke bruker VR'en riktig kan det ødelegge for panorering.

hadde vr på kun vertikal stabilisering... men men sigmaen er jo et konge objektiv det og:) så tviler på en ser noe forskjell på skarpheten

LA by Night HDR

 

[/img]

 

Lukker fra 1/10 til 20 sek ( 6 bilder forskjellig lukker)

F 5,6

20mm

iso 400

 

 

Her hadde det jo absoulutt vert konge med ekstrem vidvinkel eller panorama.

men eller merker jeg ikke noe spesielt til HDR så syns jeg sort fargen er litt lys

165mm f20 1/80 sek. Har stillt litt på kontrast,

 

Iso 100 ?

Litt HDR fra meg:

 

 

LA by Night HDR

 

 

Lukker fra 1/10 til 20 sek ( 6 bilder forskjellig lukker)

F 5,6

20mm

iso 400

 

 

Wow!

 

 

Du har vel ikke dette i høyere oppløsning?

jeg får legge ut noen jeg og da. nettopp fått meg kamera (nikon D40), så jeg er nybegynner:)

men er ganske fornøyd med disse:

 

 

 

Likte bildet i midten, Ørjan

takk Kenneth, min favoritt også

fra street legal br.dal

Wow!

 

 

Du har vel ikke dette i høyere oppløsning?

 

http://vagner.jeje.je/filmer/john-arne.overby/Andreas/20080822%20sommermod/LA%20HDR%20ramme%20copy%20web.jpg

Iso 100 ?

 

Nikon D50 ISO 200, tilsvarer canon's ISO 100.

 

 

70-200 er nok en del skarpere på større blendere enn bigmaen, men her var det f/20 som stod og da var det ikke mye forskjell.

Og 70-200'en er mye kjappere i fokus osv, men når begge har funnet fokus blir forskjellen mindre!

 

 

 

 

 

 

 

Kul location og lysseting

Nikon D50 ISO 200, tilsvarer canon's ISO 100.

 

 

70-200 er nok en del skarpere på større blendere enn bigmaen, men her var det f/20 som stod og da var det ikke mye forskjell.

Og 70-200'en er mye kjappere i fokus osv, men når begge har funnet fokus blir forskjellen mindre!

 

Komme vell litt an på hvilket canon? EOS 350D kan ikke sammenlignes med EOS 40D (siden det er de to jeg har)

Komme vell litt an på hvilket canon? EOS 350D kan ikke sammenlignes med EOS 40D (siden det er de ti jeg har)

 

Ikke på høyere ISO nei, men forskjellen på laveste ISO på nikon kamera er 200 vs. canon som er 100 ikke er stor.

Ikke på høyere ISO nei, men forskjellen på laveste ISO på nikon kamera er 200 vs. canon som er 100 ikke er stor.

 

Kan du ikke stille inn nikon kamera på lavere en 200 ?

På denne testen: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page18.asp

Er EOS 40D sammenlignet med Nikon D200

Der står begge oppgitt med ISO 100 og oppover.

Canon er jo best men så er vel nikon D200 noe billigere også.

Så jeg vet ikke helt hviklet kamera som er å sammenligne med 40D

D300 er jo mye dyrere og derfor sikkert og mye bedre.

(jeg pleier alltid si du får det du betaler for)

Kan du ikke stille inn nikon kamera på lavere en 200 ?

På denne testen: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page18.asp

Er EOS 40D sammenlignet med Nikon D200

Der står begge oppgitt med ISO 100 og oppover.

Canon er jo best men så er vel nikon D200 noe billigere også.

Så jeg vet ikke helt hviklet kamera som er å sammenligne med 40D

D300 er jo mye dyrere og derfor sikkert og mye bedre.

(jeg pleier alltid si du får det du betaler for)

 

Nikon D50 som det her er snakk om har laveste ISO 200.

Testen blir ganske urettferdig siden D200 er fra 2005, mens 40D kom for et halvt år siden.

 

Her er en sammenligning av D300 og 40D som ble lansert med to dagers mellomrom =)

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page18.asp

 

It has to be said that out of these four cameras the D300 has the nicest appearance to its higher sensitivity images, Nikon's decision to preserve as much luminance detail as possible by using mostly chroma noise reduction really pays off.

 

 

 

Nikon D300 står oppført med kalibrert ISO 200-3200, men man kan "booste" ISO verdien ned til 100 og opp til 6400. Flere forum skriver om mer dynamisk selv ved ISO100 på D300 selv om det ikke er kalibrert, noe som så klart bare er et pluss.

 

Her kan du se en graf med det dynamiske omfanget kameraene klarer. D300 klarer ørlite mer på 100 vs. 200. men med tanke på at følsomheten halveres er den veldig liten.

Men leser på flere forum at mange opplever merkbare forskjeller på 100 i bildene sine.

 

 

Man får hva man betaler for, uten tvil!