Kjøpte bil som har vært "kondemnert" ber om hjelp. . .

Hei!

 

Det har seg sånn at jeg kjøpte meg en ny bruktbil slutten av mai.

Jeg betalte 185 000kr inkl reg. for denne bilen.

 

Bilen var av typen:

VW Touran 2.0TDi DSG Exlu.

Hadde gått 39300km og var en 2006mod reg i 16.5-08

 

Bilen var tilsags hos Autorep i Molde. Selgeren sa at bilen hadde godt som firmabil i oslo og hadde fått en en liten sakde i blekket på førersiden. Det hadde jo gått mange mnd med leting etter den riktige Touranen, men jeg hadde fulgt med denne her da siden den ble lagt ut i april. Jeg fikk ordnet avtale hos NAF å testet bilen der på NAF bruktbiltest. PÅ testen var det eneste som var annmerket gjennopplakert på fører siden, NAF anbefalte denne bilen på det sterkeste, for dette var en bil som man kunne stole på. Jeg tenkte dette var greit nok, og handlet deretter bilen.

 

DU fikk jo en meget bra utstyr Touran for en veldig billig pris Kan vel si at den hadde nesten alt av utstyr, bare noe sånn småtteri som manglet. Den ble jo pris angitt på NAF til 215k ++

Selger fikk jo også vite dette men da hadde jeg allerede tegnet kontrakten å han kunne i ikke presse meg for mere penger. Jeg har jo bare hatt bilen en liten stund, og det eneste jeg har gjort er å sette på en chromlist bak, skifte bremsvæske, air conditiongass og pollenfilter, skiftet også halogenpærene til Höen pærer. Men utover dette har den ikke vært modifisert.

Bilen var hos lakkforsegling hos poleringskongen på Gjøvik, det var der jeg fikk høre at det var "gjort" en dårlig jobb når forhandleren hadde lakert opp igjen nedre del på førersiden. Dette klagde jeg deretter på. Selgeren sa da at han kunne fikse det, men ble det mere feil nå så ville han ha igjen bilen, for han syns jeg hadde klagd nok på den.

Det jeg hadde glemt var å ringe sist eier som hadde den.

 

""selgeren sa aldri noe om dette, trosalt sto det at bilen hadde igjen 1år med nybil garanti og var god som ny.""

Men åssen er dette vis bilen har vært kondemnert.*?

 

Jeg ringte den gamle eieren fra Oslo på mandag, og da fikk jeg høre at bilen var truffet av en trikk i førersiden. Da fikk jeg et realt sjokk, deretter sa den gamle eieren at bilen var i hans øyne kondemnert og han hentet da bare ut en tilsvarende Touran via sitt forsikringselskap. Siden den gang har han ikke sett bilen. Men det er jo ikke lenge siden. Bilen var på førstegangs service mars 2007 da var det er intervall på 25000km.

De jeg skulle høre om hos denne gamle eieren var roll-over'n og webasto nøkelen som manglet.

 

Jeg venter nå på skadeskjemaet som if skrev når de tok i mot bilen får å få et bilde så jeg ser hva omfanget var. Jeg lurer litt på hva som omfanger begrepet "kondemnert" siden jeg er da førstegangs kjøper og har brukt såpass mye penger på en bil som skulle være sikker.

 

Men jeg har jo ikke merket eller sett noe på bilen i etter tid. Den gamle eieren sa også at bilen var rammeskakk der å da når ulykken hadde oppstått.

 

Håper noen har noe fornuftige ord i denne saken . Jeg kommer nok til å bruke NAF sine advokater og rådgivere, siden de har hatt utallige sånne saker.

Har du i det hele tatt vært i kontakt med selger ang. dette?

 

Om tidl. eier mente at denne skulle vært kondemnert kan jo det ha vært langt fra sannheten, og om NAF ikke klarte å finne noe gærnt, ikke engang se at den har vært kræsja er det jo gjort en veldig god jobb, men det som er klart er mangel på info, så er spørsmålet, hva vil du? Heve kjøpet? Ha deler av kjøpesummen tilbake?

Dette er jeg ikke helt avklart enda. Jeg vil nok se skademeldingskjemaet til IF bilforsikring om endelig avgjørelse. Det blir jo vanskelig for meg å selge bilen igjen hvis nå alt stemmer. Men som sakt jeg vet ikke omfanget av hva som er sakdet. Fortiden Er jeg nede på anlegg som innleid sommerhjelp fra ingeniør høgskolen i Gjøvik via PEAB AS i Horten nede i skoppum på den nye RV306 som blir den nye hovedfartsåren fra E-18. Jeg trenger bilen forsovit. Men hvis det blir til jeg hever kjøpet blir det jo litt kamp med å finne riktig bil da.

 

Jeg har jo mitt på det tørre, men jeg vil ikke bygge opp en sak i løselufta før jeg har rapporten i mine hender. For selgeren har jo ikke sakt noe om dette. Å jeg vil nok tro hvis bilen har vært kondemnert så er det sikkert prosedyrer for å få kjøretøyet tilbake til kjørbar stand, går nok ut ifra at det ikke er bare å rette opp igjen en kondemnert bil.

 

Men det er jo veldig surt når du ikke har den beste peilinga på bil da. Det eneste du ser inne i bilen er at førerdøren innvendig har noen små riper i plastikken siden det er vært pirket ut noen deksler her å der, men det er ikke lett å se. Bakluken er litt feil korrigert, men dette er av at eksen til den tidlige eieren rygget på en trailer, å da viste det seg at på førersiden bak så fikk den en liten trøkk på bakre del så det er jo feilen forsovit til den.

her er det jo en sak som var i TV2 Hjelper deg.

http://pub.tv2.no/nettavisen/hjelperdeg/article766602.ece

kondemnerte biler skal vel kun kunne settes tilbake i kjørbar stand av godkjente skadeverksteder og det er vel plikt å melde fra om att bilen er kondemnert etter det jeg har hørt. mulig jeg tar feil men

Håper dere får kommet med noe konstruktivt til i morgen får nå tar jeg kveld.

Å ikke opplyse om at bilen har vært kondemnert, hvist han viste om det, noe han sansynligvis gjør, ettersom selger mest trolig har reparert bilen selv, er ulovlig.

Regner med at det er et pungt om dette i kontrakten din?

Ettersom at denne bilen var "ny" når skaden inntraff, kondemneres bilen under 60% regelen.

Dersom bilen har blitt reparert ved et godkjent verksted av dyktige folk er det ingen grunn til å frykte at bilen er dårligere nå enn før.

Har du lus i magen på grunn av dette, kan du med full rett kreve å få hevet kjøpet dersom selger ikke har opplyst om skadeomfanget.

Jobber på bilskadesenter, og har selv reparert og solgt noen kondemnerte biler uten problemer.

Det skal ikke så mye skade til på biler før dem blir kondemnert pga dagens prisnivå på deler og verkstedtjenester.

Kjempebra opplysninger Rune M.Remman.

 

Blir nok en grunndig gjennomgang så fort som mulig.

Hva klager du egentlig på? Du sier jo selv at du har gjort ett kjempe bra kjøp, og det har du jo gjort hvis du fikk kjøpe bilen for 185000.-

 

Og at gamle eier sier at bilen er rammeskakk, har han noen forutsetning til og si det? Annet en at han ser at døra og eventuelt skjermen er skada?

 

Og IF reklamerer jo med super-forsikring, får du skade på ny bil får du ny bil, det trenger jo ikke være store skaden heller.

 

Jeg tror du kan ta det helt med ro, det er ganske naturlig at en bil skifter en dør, eller en skjerm eller to, og det vil jo ikke si at bilen er vrak av den grunn.

Hva klager du egentlig på? Du sier jo selv at du har gjort ett kjempe bra kjøp, og det har du jo gjort hvis du fikk kjøpe bilen for 189000.-

 

Og at gamle eier sier at bilen er rammeskakk, har han noen forutsetning til og si det? Annet en at han ser at døra og eventuelt skjermen er skada?

 

Og IF reklamerer jo med super-forsikring, får du skade på ny bil får du ny bil, det trenger jo ikke være store skaden heller.

 

Jeg tror du kan ta det helt med ro, det er ganske naturlig at en bil skifter en dør, eller en skjerm eller to, og det vil jo ikke si at bilen er vrak av den grunn.

 

ikke ofte jeg er enig med sigmund men! nå er jeg det! du fikk jo bilen grisebilig i forhold til hva de på naf sa bilen var verdt! å hvis ikke merker eller ser noe til at den har blit kræsjet i siden så ja! selger sa jo også at bilen hadde blitt rettet!

185 000 inkl. reg, reg er på denne bilen 16 lapper. Så du har gitt 169 000 + reg for denne.

 

Når hverken du eller NAF oppdager noen feil på denne bilen, så kan det jo ikke være ille?

 

Klart, AutoRep burde ha informert deg om det, men står det noen plasser at bilen har vært kondemnert? Vedkommende kunne jo som Sigmund sier hatt en superforsikring og bare å henta seg en ny bil.

 

Vanskelig for deg å selge bilen? Hvorfor det, til den prisen så får du jo solgt den uansett.

 

Men klart, er du ute etter å lage leven så er det jo bare å sette i gang. Tror du er den eneste som kommer til å tape på det.

jeg må faktisk si meg enig med både håkon og sigmund her. visst du først skryter av at du kjøpte den så billig så burde ikke dette være noe problem mener da jeg. se det på den måten hadde du ikke kontaktet tidligere eier eng rolloen og wabestoen så hadde du heller aldri funnet ut av dette.

Hvis NAF ikke har noe å utsette på bilen, og du ikke har noe å utsette på bilen, og du i tilegg har fått den skikkelig billig, da har du vel alvorlig talt ingen ting å klage på? Ergo, jeg er enig med de tre/fire ovenfor.

Han er vel ikke misfornøyd med bilen eller kjøpet.

Men skjønner jo at kjøper blir litt urolig når han i ettertid får høre/finner ut at bilen har vært kondemnert.

Kondemnering trenger ikke være så ille som det høres ut, men greit å finne ut hvor stor skaden egentlig var, og årsak til kondemneringen.

Slik jeg forstår så er det akkurat dette Aasmund har tengt å finne ut av, og oppfatter ikke innlegget hans som syting og klaging.

Han er vel ikke misfornøyd med bilen eller kjøpet.

Men skjønner jo at kjøper blir litt urolig når han i ettertid får høre/finner ut at bilen har vært kondemnert.

Kondemnering trenger ikke være så ille som det høres ut, men greit å finne ut hvor stor skaden egentlig var, og årsak til kondemneringen.

Slik jeg forstår så er det akkurat dette Aasmund har tengt å finne ut av, og oppfatter ikke innlegget hans som syting og klaging.

 

Helt enig med deg Rune!

Oppfatter heller ingen syting og klaging fra hannes side...

Synes uansett det virker litt spesielt i ettertid å få vite at bilen man glad og fornøyd har kjøpt har vært kondemnert..!!

 

Det lukter litt svidd syns jeg...men slik er det kanskje i "bruktbilverdenen"..

Han er vel ikke misfornøyd med bilen eller kjøpet.

Men skjønner jo at kjøper blir litt urolig når han i ettertid får høre/finner ut at bilen har vært kondemnert.

Kondemnering trenger ikke være så ille som det høres ut, men greit å finne ut hvor stor skaden egentlig var, og årsak til kondemneringen.

Slik jeg forstår så er det akkurat dette Aasmund har tengt å finne ut av, og oppfatter ikke innlegget hans som syting og klaging.

 

Enig, oppfatter ikke dette som syting og klaging... Er vel helt naturlig at han spør når han nettopp har funnet ut dette. INGEN må komme å si at de ikke hadde stusset på å få høre at en bil de nettopp hadde kjøpt har vært kondemnert!! Skjønner trådstarter godt jeg, hadde selv ønsket å finne ut hvor stort skadeomfanget var og hvorfor ikke selger har opplyst om dette. Hva så om han fikk bilen billig, det er forsatt snakk om 180k... Om NAF, Kongen og Bush var enige om at bilen var i bra stand så hadde ikke det betydd noe for min del... Hadde likevel ønsket å finne ut av det.

Kanskje på tide å la tråden hvile til trådstarter har fått pratet med selger og hørt deres version.. Ikke mye som skal til for å lage storm i et vannglass..

Jeg skjønner jo også at man kan få en ekkel smak i munnen når slik dukker opp, men til den prisen og i.o.m at NAF på det sterkeste anbefalte bilen så kan det jo ikke være så ille.

 

Men NAF kan jo ta feil de og... Har heller ikke oppfattet denne tråden som syting, det er dessuten et ord jeg blir irritert av hver gang jeg ser...

Kanskje på tide å la tråden hvile til trådstarter har fått pratet med selger og hørt deres version.. Ikke mye som skal til for å lage storm i et vannglass..

 

Trådstarter sier også at han selv ikke er en spesielt bilkyndig person så da syns jeg det er meget forståelig at han spør seg til råds.

 

Enig i at det nå er greit å høre selgers versjon også.

Har har jo ikke kjøpt bilen så billig hvis den allerede har vert kondemnert!

 

Som flere av oss her ser ut til å ha fått med oss så synker verdien på en bil med slik historie!

 

Alt i alt forsvarer nok prisen historien, men jeg ville alikevel konfrontert selger med dette og hørt hva han hadde å si.

Å holde tilbake informasjonen er som nevnt ulovlig og selger burde gjøre opp for seg!

Hva er vi krangler om her? Tidligere eier sier "i mine øyne ble bilen kondemnert", det er vel ikke akkurat det samme som at den faktisk er det.... Forsikringsselskapet må vel kunne si sikkert om denne har vært kondemnert eller ikke. Har den vært det og det ikke står i kjøpekontrakten så er vel alle enige at kjøper har sin fulle rett til å heve kjøpet.

Må si at tråden begynte å bli ganske varm mitt inne her, men jeg har ingen spesielle oppdateringer fra min side. Venter fortsatt på rapporten.

Jeg vet jo at kjøpet er bra nok, men som alle andre bilkjøpere så vil man jo få en salgs "a-ha" opplevelse hvis man får slengt i fleisenen etterpå kjøpet er inngått at bilen har vært kondemnert. Men diskusjonen her er jo basert på utsagn fra tidligere eier å selger. Jeg som kjøper vil jo forsikre meg på alle måter mo at det jeg kjøper er bra.

 

Blir nok mere å lese på mandag vil jeg tro, da blir det mere fakta hvis alt går i boks.

 

Takk for mange bra synspunkter så langt:)

Er det noke nytt her?