forskjell på nokian WR og RSI

Hva er forskjellen på Nokian WR og Nokian RSI?

WR er vel et hardere vinterdekk og ikkje så godt egna til nordiske forhold som RSI er. Slik eg har tolka det. Eg derimot kjøpte WR nettopp på grunn av at kyst sunnmørsvinteren består stort sett av maks 10 dager snø per år. WR skal vere en del bedre på asfalt og slapsføre slik eg har tolka.

WR er nok ikke beregnet for nordiske vinterveier overhodet. Jeg kjøpte slike for mange år siden, og de ble brukt til sommerdekk etter kun 1 dags kjøring:)

 

Rsi, er dekket for Norden... Dette dekket har jeg kjørt med i 16, 17 og 18"... Kan virkerlig anbefales... Det skal jeg ha i år også....

Iår heter dem Hakka R, de har overtatt for RSI

Jeg har hatt WR og dekket er bra det til riktige forhold som våte veier og slaps. Har også hatt RSI og bedre dekk får du ikke.

I vinter blir det Nokian R som tar over for RSI.

WR blir og erstattet i år av WR G2. Dette skal være bedre på snø og is enn tidligere, og har fått asymetrisk mønster liknende Conti vintercontact 5. I årets ADAC(tyske NAF) test får dette vesenlig bedre score enn feks nankang sv1 som mange på forumet har god erfaring med. Bedre på snø og is og vesentlig bedre på asfalt.

Visst du leser testen i Motor som kom, så det Continental TS810 (tror jeg) er av samme "typen".

 

Ofte H eller V merket for det er laget for europeiske veier, autobahnen o.l

 

Funker fin for Stian som har 4motion men er ikke det ultimate Nordiske dekket akkuratt;)

TS810 vant også vinterdekktesten til svenske Teknikens Värld ifjor så de legger tydeligvis helt andre kriterier til grunn enn Naf/Motor. Dette blir forøvrig erstattet i vinter av TS830. Vurderte 810 i år men i min dim var kun TS810S tilgjengelig på dekkonline. Dette har helt annet mønster igjen så tviler på at egenskapene er sammenlignbare.