Vr6 & 2,8

Noen som kan forklare meg forskjellen på Vw`s Vr6 og Audi`s 2,8?

Alt er forskjellig bortsett fra slagvolumet (2771 ccm) og effekten (174 hk). VW's motor har 15 graders vinkel, som medfølger at sylinderne står sikksakk (dermed uttrykket VR) mens Audi's V6 er en konvensjonell type V6 motor med en sylindervinkel på 60 grader.

Grunnen til at VW og Audi ikke brukte samme motor, er av plasshensyn. VW skulle bruke den på tvers og Audi på langs. VW måtte lage motoren mer kompakt for å få den ned i en vanlig Golf. VR6en til VW er også meget kompakt, selve motoren bygger ikke stort mer enn en vanlig 2.0 liter.

VW måtte lage motoren mer kompakt for å få den ned i en vanlig Golf.

 

Dette er en ganske vanlig misforståelse, det er utmerket plass til Audi V6-eren under panseret i en Golf (noe bildene av en 2er med Cadillac V8 beviser).

 

Grunnen til at VW ikke monterte denne motoren i Golf og Passat er at på grunn av dens størrelse, så kunne ikke teknikerne utvikle deformasjonssonene til å tåle en frontkollisjon uten at personene i forsetene endte med motoren i fanget. Dette er også (sannsynligvis) samme grunnen til at man aldri så W8-motoren* i Golf 4/Bora.

 

*W8 og W12-motorene er utviklet fra VR6-motoren. W12 er to stykk VR6 i vinkel, som deler en veivaksel. W8 er samme motoren, da med 4 sylindere på hver side, altså en VR4 på hver side.

Per, du har (som vanlig) rett. Men siden de ikke klarte å få Audi sin 2.8 ned i en Golf med de nødvendige sikkerhetsmarginer, vil jeg fortsatt påstå at dette har med plass å gjøre...

 

Dessuten påpekte jeg at Audi laget sin 2.8 for å stå på langs, dette er nok også en del av årsaken til at ikke Golf4/Bora kom med W8 motoren (som også er laget for å stå på langs).

Per, du har (som vanlig) rett. Men siden de ikke klarte å få Audi sin 2.8 ned i en Golf med de nødvendige sikkerhetsmarginer, vil jeg fortsatt påstå at dette har med plass å gjøre...

 

Nja, altså det har jo ikke direkte med plassen å gjøre, siden det fysisk går å montere både V6 og W8 i en Golf. Hvis man derimot skulle hatt tilfredsstillende deformasjonssoner, så måtte da fronten vært mye lengre.

 

Andre bilfabrikanter (spesielt amerikanske) har mange ganger tidligere montert V6 på tvers i sine biler, men de har kanskje ikke vært så sikre i kollisjoner som VW vil at sine biler skal være.

Men, er den ene bedre en den andre på noen måte?