Årets ferske vinterdekktest 2011/12

Som vanlig utført av Motor og andre Europeiske bilblader.

 

http://www.klikk.no/motor/bil/dekkogutstyr/article704239.ece

Finner det litt merkelig at testvinner på piggfri i Motor i fjor, nå er nr3, fortsatt i Motor.

Hverken det eller de andre har kommet med nytt dekk.

Selv om det er samme mønsteret og navnet, så har man jo løpende utvikling, og fabrikken kan f.eks. endre på gummiblandingen. De brukte vel kanskje ikke samme testbiltypen i fjor heller? Om det er derfor resultatene er som de er, vet jeg ikke. Du kan jo sende en mail til Rune Korsvoll og spørre?

For to år siden var Yokohama IG30 (piggfritt) på delt andreplass. I fjor var det samme dekket langt ned, og i år er det dårligst blant de testede dekkene. Continental kom på 2. plass i fjor med ContiVikingContact5 og er langt nede i år... Syns disse testene er ganske lite troverdige, og foretrekker å heller teste dekkene selv.

 

Problemet med tester er at man aldri kan være helt sikker på hvor nøye de som utfører den er på enhver parameter og om dekkene som testes er det som faktisk selges til kunder (bl.a. har Continental innrømmet at de har jukset og laget spesialdekk kun for å vinne dekktestene).

 

Nytt i år er at Pirelli og Dunlop har valgt å lage dekk med høyere hastighetsmerking (T), og har derfor stivere sidevegger. Ser ut til at det ødelegger prestasjonene på is noe, men de blir derimot langt bedre å kjøre med resten av vinteren (mesteparten av den, for de fleste av oss). Har testet Pirelli Icecontrol både som Q-merket (som ble solgt frem til nå nylig) og som T-merket, og det kjennes godt at det nye dekket er en del stivere, som er fint når det er bart og hardpakket snø. For ordens skyld kan jeg nevne at det er det samme dekket mtp. mønster, seipinger og generell konstruksjon, men at det har fått mye stivere sidevegger.

Dunlop har laget et dekk med det samme mønsteret som de har brukt på kontinentale vinterdekk de siste årene (SP Winter Sport), men med mykere gummiblanding. Dette dekket har noe hardere gummi i ytter- og innerkant for stabilitet, mens det midterste partiet har mye mykere gummi for å gripe tak i sørpa/isen/snøen når det trengs. Det skal visstnok gi gode kjøreegenskaper både på asfalt og på snø/is. Det blir spennende å prøve det selv.

Forskjellen på hvor bra dekkene er, er liten. Selv minimale forskjeller utgjør mange plasseringer i rankingen. Mange har gjordt små forbedringer. 2. plass i fjor kom langt ned på lista i år. Neste gang er det andre som har gjordt små forbedringer. Og banker årets testvinnere langt nedover lista.

 

Det viktige er å velge dekk etter kjøreforholdene. Da får du dekk som funger bra. Nesten uansett merke.

Skjønner ikke hvor alle disse endringene folk snakker kommer fra, jeg. Er det noen som har noe konkret å komme med, eller er det bare antakelser?

 

Pirelli sitt dekk har blitt endret, men det har uansett ikke vært med i tidligere tester. Conti5 og Yokohama IG30 er uendret og har fått vidt forskjellige prestanda med samme dimensjon, samme bil og samme forhold i løpet av en treårs periode i testen utført av samme "labaratorium".

Har kjørt med nokian hakka Pigg og skal gjøre det i år og! Har 4 sesonger gamle på a6'n og de funker fett enda!

Kjørte 2 sesonger med gislaved piggfritt på 80 quattro'en jeg hadde og de var heeelt syk den første sesongen og ikke så bra sesongen etter!

Skjønner ikke hvor alle disse endringene folk snakker kommer fra, jeg. Er det noen som har noe konkret å komme med, eller er det bare antakelser?

 

Pirelli sitt dekk har blitt endret, men det har uansett ikke vært med i tidligere tester. Conti5 og Yokohama IG30 er uendret og har fått vidt forskjellige prestanda med samme dimensjon, samme bil og samme forhold i løpet av en treårs periode i testen utført av samme "labaratorium".

 

Ikke hørt om alle de endringene jeg heller

 

Husker at et år vant Goodyear, Bridgestone året etter og så var vel Goodyear på topp igjen.

Snakker både med Goodyear og Bridgestone selgeren (jobber med dekk) og de hadde ikke NOEN endringer i sine dekk, så de forstod ikke det dem heller. Dette var vel sommerdekk for noen år tilbake. I Motor det også.

Skjønner ikke hvor alle disse endringene folk snakker kommer fra, jeg. Er det noen som har noe konkret å komme med, eller er det bare antakelser?

 

Pirelli sitt dekk har blitt endret, men det har uansett ikke vært med i tidligere tester. Conti5 og Yokohama IG30 er uendret og har fått vidt forskjellige prestanda med samme dimensjon, samme bil og samme forhold i løpet av en treårs periode i testen utført av samme "labaratorium".

 

Jeg sendte mail til Rune Korsvoll etter fjorårets test ettersom samme dekk fikk forskjellig omtale to år på rad, selv om de var testet av de samme, på samme bil etc. Det han svarte da, er at så lenge man ikke kan teste dekk i et laboratorium vil det alltid være andre faktorer som spiller inn og kan gi andre resultater. F.eks. litt temperaturforskjell osv. Han pekte også på at dekkprodusentene kan endre gummiblanding i et dekk, selv om det heter det samme og de således ikke har kommet med et "nytt" dekk. Han mente også at forskjellene fra det ene året til det andre ikke var så store (jeg tenker da på 2009 til 2010-testen) når det gjaldt omtalene av de beste dekkene. Men for oss som leser dem kan det nok oppfattes slik.

Jeg sendte mail til Rune Korsvoll etter fjorårets test ettersom samme dekk fikk forskjellig omtale to år på rad, selv om de var testet av de samme, på samme bil etc. Det han svarte da, er at så lenge man ikke kan teste dekk i et laboratorium vil det alltid være andre faktorer som spiller inn og kan gi andre resultater. F.eks. litt temperaturforskjell osv. Han pekte også på at dekkprodusentene kan endre gummiblanding i et dekk, selv om det heter det samme og de således ikke har kommet med et "nytt" dekk. Han mente også at forskjellene fra det ene året til det andre ikke var så store (jeg tenker da på 2009 til 2010-testen) når det gjaldt omtalene av de beste dekkene. Men for oss som leser dem kan det nok oppfattes slik.

 

Er klar over at de gjerne endrer gummiblanding etc., men da pleier i hvert fall importør å få vite om det...

Jeg sendte mail til Rune Korsvoll etter fjorårets test ettersom samme dekk fikk forskjellig omtale to år på rad, selv om de var testet av de samme, på samme bil etc. Det han svarte da, er at så lenge man ikke kan teste dekk i et laboratorium vil det alltid være andre faktorer som spiller inn og kan gi andre resultater. F.eks. litt temperaturforskjell osv. Han pekte også på at dekkprodusentene kan endre gummiblanding i et dekk, selv om det heter det samme og de således ikke har kommet med et "nytt" dekk. Han mente også at forskjellene fra det ene året til det andre ikke var så store (jeg tenker da på 2009 til 2010-testen) når det gjaldt omtalene av de beste dekkene. Men for oss som leser dem kan det nok oppfattes slik.

 

Journalistene burde kanskje høre med dekkprodusenten før de påstår at det er gjort endringer på dekket. Michelin Xi2 vant i 2009, ble kalt middelmådig i 2010 og vinner i 2011. Motor påstår at Michelin har endret på gummiblandingen, merkelig nok er det ingen i Michelin som kjenner til dette? Dekket er 100% identisk som i 2009..

 

Det som er synd er at disse testene har alt for stor påvirkning i folks valg av dekk, og svært mange forbrukere ser seg blinde på testvinneren. Dette fører igjen til at mange kjører med feil dekk til sitt behov.

Et godt tips er faktisk å høre på hva en taxieier sier! De prøver ut 2-3sett dekk på en sesong og vet alt om hvilket dekk som fungerer på hvilket føre

Den samme Rune Korsvold forteller i dag at de fleste greier seg med billigere dekk som f.eks,. Kumho I'Zen KW 31, i følge ABC Nyheter.

 

Dette billigdekket duger for mange

Et godt tips er faktisk å høre på hva en taxieier sier! De prøver ut 2-3sett dekk på en sesong og vet alt om hvilket dekk som fungerer på hvilket føre

 

Tja...en taxisjåfør jeg pratet med sa han fikk sponset dekk av forhandleren for at han skulle " selge " dekk for han ................

I testene blir det opplyst om at man skal lese igjennom hele testen før man velger dekk som passer til bruk osv. Tror ikke mange gjør dette. Feks kjører du nesten bare på saltede hovedveier så trenger du ikke det beste snødekket.

Mener at tester er den beste måten å finne " riktig" dekk. Det man burde opplyse om er hva slags temp. de er testet under. Og evt. teste med forskjellige tempraturer osv.....

Har hørt på dekkforhandlere annbefale dekk før og fått møkkadekk. De samme møkkadekkene forhandleren hadde høyest fortjeneste på gitt........merklige greier.

Tja...en taxisjåfør jeg pratet med sa han fikk sponset dekk av forhandleren for at han skulle " selge " dekk for han ................

 

Har selv kjørt drosje i nesten 5 år.. og mulig det er enkelte som har det slik (kjenner ikke til det), men flertallet av drosjesjåførene er ikke sponset med gratis dekk. De har nok gode rabatter ifht at de kjøper dekk oftere enn vanlige folk. Men de fleste drosjene kjører på kjente merkenavn enten Michelin, Nokian, eller Continental, iallefall ifht det jeg kjenner til.

 

Men så er det jo kjent at et dekk som er bra på en Passat, ikke nødvendigvis bør være bra på en A4.. Så gjelder å finne dekket som passer for din type bil og som en er fortrolig med, og som gir de egenskapene en er opptatt av selv til riktig føre.

Journalistene burde kanskje høre med dekkprodusenten før de påstår at det er gjort endringer på dekket. Michelin Xi2 vant i 2009, ble kalt middelmådig i 2010 og vinner i 2011. Motor påstår at Michelin har endret på gummiblandingen, merkelig nok er det ingen i Michelin som kjenner til dette? Dekket er 100% identisk som i 2009..

 

Det som er synd er at disse testene har alt for stor påvirkning i folks valg av dekk, og svært mange forbrukere ser seg blinde på testvinneren. Dette fører igjen til at mange kjører med feil dekk til sitt behov.

 

Jepp,jeg kan ikke si jeg var enig i alt han svarte tilbake til meg og kunne heller ikke teste ut det han sa ift. endring av gummiblandinger, men dette var mer på generelt grunnlag. Men jeg reagerer også på at et dekk får veldig god omtale et år og middelmådig et annet år, det er i alle fall slik vi som lesere forstår det. Selv mente han altså at temperaturforskjeller og annet tydeligvis hadde så mye å si for resultatet, men samtidig mente han at det ikke var så store forskjeller. Da burde de kanskje uttrykke seg på en annen måte, for det virker som de fleste her også oppfatter testene på samme måte

Det morsomme er jo at de dekkene man kjøper vil man gjerne ha i 3-4år uten at man bytter. Testvinner conti på pigg er ikke så flink på akkurat det området da piggene sliter litt med å holde seg fast. Har kjørt hakka nå 2sesonger på en quattro, minimalt slitasje på piggene.

I testene blir det opplyst om at man skal lese igjennom hele testen før man velger dekk som passer til bruk osv. Tror ikke mange gjør dette. Feks kjører du nesten bare på saltede hovedveier så trenger du ikke det beste snødekket.

Mener at tester er den beste måten å finne " riktig" dekk. Det man burde opplyse om er hva slags temp. de er testet under. Og evt. teste med forskjellige tempraturer osv.....

Har hørt på dekkforhandlere annbefale dekk før og fått møkkadekk. De samme møkkadekkene forhandleren hadde høyest fortjeneste på gitt........merklige greier.

 

Samme fella gikk jeg i en gang og. "Detta dekket er helt nytt og kjeeempebra!! Detta må du prøve"

Nå kjøper jeg dekk etter eget hode, og er stort sett fornøyd. Eller tør jeg ikke innrømme noe annet...?

Råd ala "Så gjelder å finne dekket som passer for din type bil" er ganske meningsløse for den enkelte av oss; vi har ikke mulighet til å prøve før vi velger og så må det holde i 4-5 år. Kanskje er det mer meningsfylt om folk forteller om dekk de er fornøyd med, og dekk som ikke holder mål?

 

Noen hevder at det er liten forskjell mellom dekkmerkene men der er jeg uenig. Jeg var for endel år siden med på en dekktekst der nye pigg- og piggfrie dekk ble testet på identiske Golfer. Vel var det marginal forskjell mellom de fire mest anerkjente merkene men i forhold tll billigdekkene var det skremmende forskjeller.

 

Et annet funn var at piggene egentlig var veldig lite verd etter en sesong. To biler ble kjørt med pii- og piggfrie dekk som var gått en vinter. På rundbanen på is var friksjonsdekket klart overlegent.

 

Jeg skal ha nye dekk til en Polo nå og NAF-testen har fått meg til å vurdere Michelin piggfritt ut ifra støy og våtvegegenskaper. Noen synspunkter til det?

Kanskje er det mer meningsfylt om folk forteller om dekk de er fornøyd med, og dekk som ikke holder mål?

 

Men hvordan kan du stole på dette? At Person X forteller at dekk R fungerte kjempebra på bil A trenger ikke å ha noe sammenheng med at Person Y kjørte dekk S på bil B og var misfornøyd. Det er alt for mange faktorer som spiller inn, og du kan umulig vite hva som gjør at person B er misfornøyd, så lenge han ikke prøvde en identisk bil på samme føre med et annet dekk. Det er håpløst...

 

Når man tydeligvis ikke kan stole på de profesjonelle dekktesterne heller, må man vel nesten bare kjøpe det man føler for, og ikke minst velge hva man ønsker å bruke av penger på å føle seg trygg. Hadde nettopp en kunde som ønsket å bytte dekkene han nylig hadde kjøpt, som var av de som kom dårligere ut i testen, "med ønske om en kollisjonsfri vinter". Selvsagt skal man få lov til å betale for noe som i hvert fall gir en følelse av trygghet, selv om det ikke nødvendigvis er noen teknisk forskjell.