Rust og/eller sinkslipp Audi A6 4f Avant

Har oppdaget litt rust på bakluken til bilen min

- oppe ved bremselyset ser man såvidt rust

- i kanten ved ett av baklysene er der også antydning. I 2012 var bilen inne for å lakke/fikse dette

- langs kanten på luken (baksiden, ikke synlig med luken lukket) fra samme baklys og nedover.

 

Jeg var innom Møller i Trondheim for å høre hva de trodde... Der ble jeg møtt av en person som spurte; er det rustet hull slik at man kan putte fingeren igjennom platen? Nei vel, da er det ingenting jeg kan gjøre for deg.

 

Er det vanlig å være så krass/bastant som dette? Inntrykket mitt har vært at hvis det er synlig rust som kommer fra innsiden så er dette noe som hadde gått på 12-års garantien, eller har jeg misforstått fullstendig? Er det noe mer jeg kan foreta meg eller er dette en tapt sak mtp. å få dekket noe som helst?

 

Med tanke på det som ble gjort i 2012, er dette håndverk som er 5 års garanti på?

Vil ikke si at det er vanlig med den praksisen som du forklarer hvis det er som du sier, men det er jo noe sant i det han sier. Du har egentlig bare 5 års lakk/rustgaranti ihht kjøpslov med 12år på gjennomrust som fabrikk gir, men da skal det være galt. Alt utenfor dette blir kulans og goodwill, men på en 06 modell regget i 05 eller 06 så snakker vi om 10år og da får man ikke søkt gjennom noe hos Møller. Det som er viktig i slike tilfeller er at alt av service er fulgt opp hos vw/audi for å kunne benytte seg av goodwill ordning.

 

Angående det som er fikset tidligere så går det litt på forhandler om de ønsker å fikse dette for deg på goodwill. Hvis dette er avregnet på garanti så vil ikke kjøpslov hjelpe deg da du ikke har betalt for reparasjonen.

Vil ikke si at det er vanlig med den praksisen som du forklarer hvis det er som du sier, men det er jo noe sant i det han sier. Du har egentlig bare 5 års lakk/rustgaranti ihht kjøpslov med 12år på gjennomrust som fabrikk gir, men da skal det være galt. Alt utenfor dette blir kulans og goodwill, men på en 06 modell regget i 05 eller 06 så snakker vi om 10år og da får man ikke søkt gjennom noe hos Møller. Det som er viktig i slike tilfeller er at alt av service er fulgt opp hos vw/audi for å kunne benytte seg av goodwill ordning.

 

Angående det som er fikset tidligere så går det litt på forhandler om de ønsker å fikse dette for deg på goodwill. Hvis dette er avregnet på garanti så vil ikke kjøpslov hjelpe deg da du ikke har betalt for reparasjonen.

 

Dette er nok ikke helt riktig.

 

Eksempel:

Så dersom en bil som er reklamert på etter 4 år og 364 dager, blir rettet pga sinkslipp.

Og kunden reklamerer på nytt etter 5 år og 10 dager fordi rusten/sinkslippet er tilbake, så skal det ikke være mulig å reklamere?

 

Etter alle min kurs hos blandt annet forbrukeradvokatene +++, så er jeg rimelig sikker på at det er 5 års reklamasjonsrett på utbedrede feil.

Men feilen skal reklameres på så snart kunden blir oppmerksom på dette. (har akkurat hatt en lignende sak, og Møller gav seg når jeg henviste til forbrukerkjøpsloven).

 

Men en sak som ikke utbedret på før, vil være vanskelig å få dekket. Der vil du være avhengig av goodwill, og da er det vel i praksis max 70% man får dekket som regel. Men usikker på hvor de setter cutoffen på sinkslipp. Men slår du en skrutrekker igjennom, så er det gjennomrusting, og skal dekkes.

 

Er forøvrig forbrukerkjøpsloven som må anvendes, og reklamasjonsretten der.

Dette er nok ikke helt riktig.

 

Eksempel:

Så dersom en bil som er reklamert på etter 4 år og 364 dager, blir rettet pga sinkslipp.

Og kunden reklamerer på nytt etter 5 år og 10 dager fordi rusten/sinkslippet er tilbake, så skal det ikke være mulig å reklamere?

 

Etter alle min kurs hos blandt annet forbrukeradvokatene +++, så er jeg rimelig sikker på at det er 5 års reklamasjonsrett på utbedrede feil.

Men feilen skal reklameres på så snart kunden blir oppmerksom på dette. (har akkurat hatt en lignende sak, og Møller gav seg når jeg henviste til forbrukerkjøpsloven).

 

Jeg skal ikke sette hardt mot hardt jeg altså, men dette er det vi har fått beskjed om(på kurs med garantisjef og møllers advokat). Vi har dog rom for å bruke hauet heldigvis. Jeg sitter på mekanisk avdeling og kjenner mindre til karosseribiten.

Det hender stadig at vi tar reklamasjoner på deler som er skiftet inni garantitiden, men det vil spille inn total kilometer på bil og slike ting som det.

Du setter det veldig på spissen med ditt eksempel og kan være at det forskjell på utført arbeid karosseri mot skiftet deler på mekanisk som f.eks hjullager. Det jeg kan si er at vi aldri hadde nektet en reklamasjon der det viser seg at vi har utført dårlig arbeid forbrukerkjøpslov eller ei

Kan også nevne at jeg kjempet for denne saken og spurte spesifikt da jeg ønsker å ta reklamasjoner på deler som er under 5 år uansett

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Dessverre har jeg blitt møtt med det svaret hver gang jeg har diskutert noe med min lokale Møller, men rart ting forandrer seg nå man henviser til lovverket. Synes det er dumt at ikke Møller (som jeg har erfaring med) er rundere på dette, da jeg ikke skjønner at de har noe å hente på å være vanskelig. Utenom kjapp extra inntjening, men er det noen som vil tjene penger på å lure kundene sine?

 

Finnes nok gråsone saker, og det er viktig å si ifra så raskt som mulig. Har du vist om et problem i et år eller to, så er du for treg!

Litt sånn for morroskyld skal jeg be garantiansvarlig finne frem i lovverket så kan vi jo se om det står klart og tydelig

Tidlig påklaging er absolutt viktig spesielt på karosseribiten!

Litt sånn for morroskyld skal jeg be garantiansvarlig finne frem i lovverket så kan vi jo se om det står klart og tydelig

Tidlig påklaging er absolutt viktig spesielt på karosseribiten!

 

Gjør det, jeg er meget interessert i å se lovhjemmelen dere baserer deres vurderinger på.

 

Det er viktig å skille mellom garantien til VAG/Møller og den generelle reklamasjonsretten til norske forbrukere.

Jeg mistenker at det er her mye av striden ligger.

Angående det som er fikset tidligere så går det litt på forhandler om de ønsker å fikse dette for deg på goodwill. Hvis dette er avregnet på garanti så vil ikke kjøpslov hjelpe deg da du ikke har betalt for reparasjonen.

 

Her har du blitt feil informert av ledelsen din.

 

NAF tok dette til høyesterett i 2013 og vant frem på reklamasjon av reklamasjons arbeid. Dette gikk nettopp ut på utbedring av rust skader.

 

https://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-Norges-Hoyesterett/Avgjorelser/Avgjorelser-2013/Avdeling---Sivile-saker/Sporsmal-om-det-etter-reklamasjon-pa-mislykket-utbedring-av-rustskade-pa-bil-loper-ny-absolutt-reklamasjonsfrist-mm/

Høyesterett kom til at det ikke løper noen absolutt reklamasjonsfrist for en mangel når kjøper har reklamert over denne, men selgers utbedringsforsøk ikke resulterer i en kontraktsmessig ytelse. For denne mangelen gjelder bare en relativ reklamasjonsfrist; kjøperen må reklamere innen rimelig tid fra det tidspunkt han ble kjent med eller burde ha blitt kjent med at mangelen ikke var utbedret på tilfredsstillende måte. Det var da ikke reklamert for sent.

 

Foreldelse kunne under ingen omstendighet inntre før i november 2006. På dette tidspunkt var kjøper ikke kjent med at bilen var beheftet med en mangel; kjøperen manglet nødvendig kunnskap om kravet. Det følger da av foreldelsesloven § 10 nr. 1 at utbedringskravet først foreldes 1 år etter at kjøperen fikk eller burde ha skaffet seg kunnskap om grunnlaget for kravet. Foreldelsesfristen ble avbrutt mindre enn 1 år fra Steiner fikk nødvendig kunnskap, og det ble ikke for Høyesterett gjort gjeldende at han burde ha blitt oppmerksom på skaden tidligere. Høyesterett fant at det i denne sammenheng var uten betydning at Steiner i 2005 hadde vært klar over at det var en mangel. Han hadde ingen grunn til å regne med at utbedringen ikke var fullgod, og det var ikke noe grunnlag for en innskrenkende fortolkning av foreldelsesloven § 10 nr. 1. Kravet var da ikke foreldet.

https://www.naf.no/om-naf/nytt-fra-naf/naf-vant-rustsak-i-hoyesterett1/

 

http://e24.no/bil/eier-av-rusten-mercedes-vant-i-hoeyesterett/20381463

 

Ironisk nok dukket denne opp i dag i Telemark

Blir en litt anderledes sak i forhold til de jeg håndterer. Men ser det stiller seg litt anderledes når det gjelder utført karosseriarbeid iflg naf. I give myself

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er litt intressant å vite hvordan dere håndterer dette med reklamasjonsjobb på garantijobber også, da jeg mistenker at her er også praksisen i konflikt med gjeldende lovverk. Skal ikke henge deg på veggen, men er ganske nyttig å få innblikk i hvorfor vi som kunder blir møtt som vi blir, når vi reklamerer på diverse ting i systemet.

http://www.dinside.no/936553/volkswagen-har-hatt-store-rustproblemer

 

Norges to største biladministrasjonsselskaper bekrefter at enkelte bilmodeller er spesielt utsatt for rust. VW-importøren kjenner seg ikke igjen.

 

"nei, det har vi IKKE sett"... Nå er de sikker pålagt fra høyere hold å innta en sånn posisjon, men som kunde så vekker ikke dette mye tiltro til de man må forholde seg til når ting går galt.

Samme som når eg var inne med min 2,5 tdi v6 å nevnte kammene. Det hadde di ikke hørt om

Vil ikke si at det er vanlig med den praksisen som du forklarer hvis det er som du sier, men det er jo noe sant i det han sier. Du har egentlig bare 5 års lakk/rustgaranti ihht kjøpslov med 12år på gjennomrust som fabrikk gir, men da skal det være galt. Alt utenfor dette blir kulans og goodwill, men på en 06 modell regget i 05 eller 06 så snakker vi om 10år og da får man ikke søkt gjennom noe hos Møller. Det som er viktig i slike tilfeller er at alt av service er fulgt opp hos vw/audi for å kunne benytte seg av goodwill ordning.

 

Angående det som er fikset tidligere så går det litt på forhandler om de ønsker å fikse dette for deg på goodwill. Hvis dette er avregnet på garanti så vil ikke kjøpslov hjelpe deg da du ikke har betalt for reparasjonen.

 

Vel, han sendte meg ikke på døren for å si det slik, men han var meget uinteressert og det var slik jeg oppfattet holdningen. Jeg hadde nå i alle fall trodd at han ville bli med å se på hva jeg mente, eller høre litt mer om hvordan det var, men det eneste han spurte om omtrent før jeg var ferdig å snakke var om det gikk an å stikke fingeren igjennom rusten...

 

Interessant diskusjon her, da skal jeg nok ta å høre med noen ang. rusten som er rundt lyset da dette er en jobb som ble gjort for underkant av 4 år siden. Jeg regner med det da er Møller-avdelingen som utførte jobben jeg må kontakte og ikke gå til Møller her i byen - i første omgang i hvert fall. Hvis det hadde blitt dekket hadde jeg blitt glad da det er denne plassen som er "verst", så får jeg sjekke litt mer om hvor galt det er rundt bremselyset når jeg bytter det senere en gang.

 

Men når det gjelder 12 års garantien, så har jeg inntrykk av at dere alle mener det kun er faktisk gjennom-rusting der det blir hull i metallet, hva er da poenget med denne garantien, er det mange biler som faktisk ruster såå mye at det blir hull i platen?

Interessant artikkel:

http://www.budstikka.no/bil/moller-bil-asker-og-barum/asker/moller-i-asker-avviste-a-fikse-rustangrep-men-svenskene-sa-ja/s/5-55-315631

 

Så kan man undres:

- burde man kjøpe lakkstift anonymt for at dette ikke skal bli brukt mot en i en senere diskusjon?

- er det i det hele tatt mulig å få steinsprut på bakluken?

 

(Bør vel tilføye at jeg ble veldig bra behandlet av Møller Slependen i forbindelse med rust/slipp-problemer på Touran'en, både undervogn og rundt railsføtter)

Interessant artikkel:

http://www.budstikka.no/bil/moller-bil-asker-og-barum/asker/moller-i-asker-avviste-a-fikse-rustangrep-men-svenskene-sa-ja/s/5-55-315631

 

Så kan man undres:

- burde man kjøpe lakkstift anonymt for at dette ikke skal bli brukt mot en i en senere diskusjon?

- er det i det hele tatt mulig å få steinsprut på bakluken?

 

(Bør vel tilføye at jeg ble veldig bra behandlet av Møller Slependen i forbindelse med rust/slipp-problemer på Touran'en, både undervogn og rundt railsføtter)

Som VAG entusiast, så blir jeg oppriktig lei meg av å lese slike hendelser.

 

Kjedelig at dette skal være så problematisk. Håper noen gidder å ta kampen med Møller (gjerne med NAF og forbrukerrådet i ryggen). Slik at det går an å få avklart praksisen, og Møller kan få et bedre rykte rundt dette med reklamasjonsarbeid.