Keramiske bremser vs uten keramiske bremser - Audi RS4

Keramiske bremser vs uten keramiske bremser - Audi RS4

 

HVa er fordeler og ulemper?

Keramiske har lenger levetid og virker bedre under ekstreme forhold som banekjøring. De koster skjorta og funker dårligere når det er våt og kaldt. 

 

Vanlig er billige og ca like bra året rundt. De funker åsså meget bra på trackdays om man har riktig type skive/kloss.

Keramiske kan pipe under vanlig kjøring - trenger litt tilvenning da enkelte kan hugge litt - astronomiske summer å bytte ut skiver samt kjøp på nybil.

 

Ser veldig bra ut - tåler umenneskelig mye juling, lenge - skiver varer LENGER enn langt.

Jeg hadde valgt stål any day.. Bare tanken på prisen på de skivene hadde gjort meg stresset hver gang jeg straffet bilen.. Får stål-skiver og klosser som fungerer like bra vil jeg si til trackdays..

 

Ser jo at de fleste som for eks kjøper seg 911 GT3 som skal brukes mye på bane velger stål..

Det er bare det jeg ser på en brukt bil som HAR det allerede. Er det nok til å ikke kjøpe bilen?

Kan man enkelt gå fra keramiske til stål når de keramiske er finito?

 

Må alt skiftes da; eller bare skivene?

Det er jeg usikker på.

Ingen ulempe ved å kjøpe bil som allerede har det. Worst case hvis de blir ødelagte så bytter du til stål skiver ved behov.

 

Men om summen det koster nytt og ved service behov kan diskuteres.

 

 

lagt til 0 minutter senere

 

Anonymisert for gjester og medlemmer uten abonnement

 

6 minutter siden, Ole-Martin Sodeland skrev:

Kan man enkelt gå fra keramiske til stål når de keramiske er finito?

 

Må alt skiftes da; eller bare skivene?

 

Skiver og klosser. Du kan også selge settet som følger med bilen og full finansiere komplett nytt stål sett og mere til tenker jeg.

Interessant denne også; bla 139.000 for nye skiver og klosser:

 

 

Brembo levere visstnok skiver og klosser som passer rett på. Kalippere trenger du ikke bytte. 

Ta en titt her også:

 

Ingenting slår keramiske; ikke i daglig bruk heller. Hverken i vått eller snø eller kaldt. Til vanlig bruk, brukes knapt bremsene og vil man, så får man tempen opp rimelig fort og da biter de ufattelig. På en RS4 B7, sparer man, om eg ikke tar feil ca 10kg i uavfjæret vekt per hjul foran. Pris er en ting ja, men står det på bilen, er det bare å handle. 

Har sjøl ingen problemer med hverken piping eller annet. Skifta til ståspunnede slanger i tillegg, smurt opp deler, renset hull i skiver, skal være gode nok i 200-300.000km. Bremser mer enn godt nok på kalde skiver.

Her er et utdrag fra en ssp fra audi om deres keramiske skiver. På brukt bil ville jeg sjekket dette nøye!

Når det kommer til ytelse, så er det diskutert side opp og side ned på diverse forum hva som er best.
Mye tyder på at forskjellen er forsvinnende liten til daglig bruk. Bremselengder er det stort sett det samme,
men med std klosser og væsker fader stål kjappere enn keramikk ved gjentatte nedbremsninger. Med mer aggressive
klosser og væsker vil forskjellen reduseres til placebo, med mer lyd fra stål sannsynligvis. Audi har hatt noe problemer 
på keramikken ved veldig hard bruk. Delaminering. 
Keramiske bremser ser bra ut og støver ikke. 
Her er det rett og slett bare å veie for og imot