kjøre Audi på 98 oktan?

Så endringen vil kun vise seg dersom man går fra høy til lavere oktan?

 

Greit at energimengden er lik ukomprimert, men hva skjer når den komprimeres?

 

Dersom 98 oktan antenner ved 100% kompresjon, vil jo effektiviteten til å drive bilen fremover være optimal. Antenner 95 oktan ved 80% på samme bil og justering, vil det vel bare være naturlig at det må brukes mer bensin for å gi samme effekt?

Antenningen bestemmes vha. tenningstidspunktet, ikke kompresjonsgrad. En motor har et gitt kompresjonsforhold. Fylling av 95 eller 98 oktan vil ikke endre det.

 

En motor konstruert for å bruke 95 oktan vil ikke ha motorbank ved bruk av 95 oktan, dvs. man har full komprimering av luft og bensin uten at det selvantenner. 98 oktan i en slik motor vil ikke endre noe.

Bensinforbruket og effekt forblir den samme siden energimengden i 1 liter 95 og 98 oktan er den samme.

Men så sier jo artikkelen du henviser til, det samme som vi erfarer:

 

Here's a good question : can octane affect gas mileage. The short answer is absolutely, yes it can, but not for the reasons you might think. The octane value of a fuel itself has nothing to do with how much potential energy the fuel has, or how cleanly or efficiently it burns. All it does is control the burn. However, if you're running with a petrol that isn't the octane rating recommended for your car, you could lose gas mileage. Why? Lets say your manufacturers handbook recommends that you run 87 octane fuel in your car but you fill it with 85 instead, trying to save some money on filling up. Your car will still work just fine because the engine management system will be detecting knock and retarding the ignition timing to compensate. And that's the key. By changing the ignition timing, you could be losing efficiency in the engine, which could translate into worse gas mileage. Again as a practical example, my little tale above about our trip to Vegas on low octane gas. (Whether you want to believe some bloke on the internet or not is up to you). On the low octane gas on the trip down, we could barely get 23.5mpg out of the Subaru. Once I was able to fill it up again with premium at the recommended octane rating, we got 27.9mpg on the way back. A difference of 4.4mpg over 450 miles of driving.

Doing the maths, you can figure out that by skimping on the price during fill-up, you may save a little money right there and then, but it costs in the long term because you're going to be filling up more often to do the same mileage. My advice? Do what the handbook tells you. After all it's in the manufacturers better interests that you get the most performance out of your car as you can - they don't want you badmouthing them, and in this day and age of instant internet gratification, you can bad-mouth a large company very quickly and get a lot of publicity.

 

 

Spørsmålet mitt er fortsatt: Hvorfor? Om motoren klarer å utnytte energimengden likt uansett om det kjøres på 95 eller 98, skulle jo også forbruket være likt?

 

 

Leser litt nøyere, og finner jo til dels svaret.

Spørsmålet mitt er fortsatt: Hvorfor?

Det du har klippet ut omhandler det å gå ned i oktantall i forhold til det motor er konstruert for. Da øker naturligvis forbruket.

 

I USA er det mye større forskjell på kvalitet fra "regular" til "premium" (og mellom forskjellige merker) enn det vi har her i Norge.

Her er det kanskje mer å hente ved å bruke "spesialbensinen" til Shell. Mener NAF/Motor testet denne bensinen og påviste litt mer effekt (det var målbart, såvidt utenfor feilmarginen til måleutstyret).

Ang. bensinforbruk så tenk på en ting: Ved normal kjøring er dynamisk kompresjon lav(liten fylling i sylinderen) og du kunne kjørt på svært lav oktan uten at det hadde noe å si. Det er KUN på full gass at oktantallet blir viktig.......

Den er forsåvidt grei, men litt rart at vi merker så stor forskjell i forbruk mellom 98 og 95 oktan. På langkjøring med mye bruk av cruisec., skiller forbruket med nesten 2 dl per mil - dette er mye i mine øyne.

Hvilken motor er det snakk om?

4,2 V8, merket samme tendens på gti'en (1,8 16v) jeg hadde, mens rallyen (1,8 g60) ikke likte 98.

takk for alle opplysningene dere kan gi.. det var jo kjekt å stille spm her:)

Hva er anbefalt oktantall på motorene? Trodde det var 98 oktan for S6+ og gti motoren??

Husker ikke på gti'en, men S6+ kan kjøre både 98 og 95 (med redusert effekt ifølge boka).

Ja, men da er det ikke rart du merker forskjell. Motorene er konstruert for å kjøre optimalt på 98 oktan. Bruker du lavere oktantall øker forbruket og maksimal effekt blir lavere.

da må vel alle være enige om at en ikke oppnår effektøkning ved å kjøre 98oktan på bil som er beregnet på 95 oktan, men taper effekt dersom man gjør det motsatt!

 

Samtidig som man bruker mer bensin på å kjøre 95 oktan på bil som er beregnet på 98 oktan men ikke sparer bensin om man gjør det motsatt!

Fin oppsummering

Den er forsåvidt grei, men litt rart at vi merker så stor forskjell i forbruk mellom 98 og 95 oktan. På langkjøring med mye bruk av cruisec., skiller forbruket med nesten 2 dl per mil - dette er mye i mine øyne.

 

Har nok helt andre årsaker enn oktantall dessverre

Om du tenker på kjøremønster, tror jeg ikke det har så mye å si i denne sammenhengen, da jeg testet 95 på kjøring en vei, og 98 på retur, med helt normal kjøring. Gidder ikke gruble så mye over dette, da 98 både er billigere og morsommere.

 

Uansett: Har lært en god del i kveld, og oppsumeringen var jo svært bra

det var en av de mer lærerike trådene jeg har lest her ivertfall.. trodde jeg kunne litt om dette men neeeeida..

Har eg forstått det rett da:

 

Motorbank oppstår ved to anledninger,

*1 sjølvantenning, som kjem av varme og kompressjon.

 

Vil det seie at motorer som er konstruert for 95okt. alltid har lavare kompressjon enn en som er konstruert for 98okt?

Er det pga dette at turbomotorar har mykje lavare kompressjon enn sugemotorar?

 

*2 For tidlig antenning pga for tidlig tenningstidspunkt.

 

Endrar brennhastigheita til bensinen seg med forskjellig oktantall?

Da kan eg forstå at motorar med bankesensorar kan justere tenningspunktet for å få optimal forbrenning uten at den kjem før TDC.

 

Auka brennhastigheit (raskere eksplosjon) vil vel dermed føre til auka effekt?

liten opplysning her:

audi 100 2.8 v6(som jeg har) er konstruert for å kjøre på 98 og 95, da jeg har snakket med mange andre om dette, så skal vist forbruket gå ned og effekten være LITT høyere hvis du skifter til 98 oktan.

Om den er som min, altså at den egentlig skal kjøres på 98, men kan kjøres på 95, er det bare å prøve ivei.

 

Full tank av det ene eller andre, og nullstill tripptellern - kjør ivei. Prøv å oppretthold samme kjøremønster når du kjører den andre tanken med det motsatte. Bare å regne ut snitt for hver av variantene, så ser du straks hva som lønner seg på sikt, heller enn den ene tankingen.

Har eg forstått det rett da:

 

Motorbank oppstår ved to anledninger,

*1 sjølvantenning, som kjem av varme og kompressjon.

 

Vil det seie at motorer som er konstruert for 95okt. alltid har lavare kompressjon enn en som er konstruert for 98okt?

Er det pga dette at turbomotorar har mykje lavare kompressjon enn sugemotorar?

 

*2 For tidlig antenning pga for tidlig tenningstidspunkt.

 

Endrar brennhastigheita til bensinen seg med forskjellig oktantall?

Da kan eg forstå at motorar med bankesensorar kan justere tenningspunktet for å få optimal forbrenning uten at den kjem før TDC.

 

Auka brennhastigheit (raskere eksplosjon) vil vel dermed føre til auka effekt?

 

 

Vi kokluderte vel med at effekten ikke kan økes, men at forbrenningen kan utføres mindre effektivt dersom man kjører på lavere oktantall. Såvidt jeg har forstått, vil 98 oktan antenne senere enn 95 oktan, men er ikke 100% sikker.

Nå har vel disse audiene bankesensorer som føler dette og justere vel tenninga?

 

Jeg fikk beskjed om å kjøre 98oktan på min bil. Ellers ville jeg få turboras.

Men i bilen står det at den skal ha minimum 91 oktan, med andre ord jeg kan kjøre 92/95/98 og 99 uten problemer...

liten opplysning her:

audi 100 2.8 v6(som jeg har) er konstruert for å kjøre på 98 og 95, da jeg har snakket med mange andre om dette, så skal vist forbruket gå ned og effekten være LITT høyere hvis du skifter til 98 oktan.

 

Selv tror jeg at jeg merker bittelitt mer drag, men jeg tror nok også det er veldig psykisk dette. Lurer meg selv til å tro at den går bedre...

Men jeg kjører ihvertfall alltid på 98

Vi kokluderte vel med at effekten ikke kan økes, men at forbrenningen kan utføres mindre effektivt dersom man kjører på lavere oktantall. Såvidt jeg har forstått, vil 98 oktan antenne senere enn 95 oktan, men er ikke 100% sikker.

 

Ja, den selvantenner seinere, men i og med at tenningstidspunktet må justerast når man veksler mellom oktantala, så må det vere en eller annen egenskap ved bensinen som endrer seg.

 

Min teori er brennhastigheita.

En rask eksplosjon som blir ferdig utbrent før stempelet har vandra for langt nedover i sylinderen gir vel meir effekt enn at flammane står ut gjennom eksosporten...

 

Nokon som vil prøve et ekspriment for meg? :

Eg veit f. eks at tilsetter man 3% meir oxygen i lufta, så dobler man brennhastigheita.

Hadde tenkt meg at et oksygen-system ala lystgass hadde gitt positiv innvirkning, spesielt ved høge turtall?

Ja, den selvantenner seinere, men i og med at tenningstidspunktet må justerast når man veksler mellom oktantala, så må det vere en eller annen egenskap ved bensinen som endrer seg.

 

Min teori er brennhastigheita.

En rask eksplosjon som blir ferdig utbrent før stempelet har vandra for langt nedover i sylinderen gir vel meir effekt enn at flammane står ut gjennom eksosporten...

 

Nokon som vil prøve et ekspriment for meg? :

Eg veit f. eks at tilsetter man 3% meir oxygen i lufta, så dobler man brennhastigheita.

Hadde tenkt meg at et oksygen-system ala lystgass hadde gitt positiv innvirkning, spesielt ved høge turtall?

 

 

Du tenker ganske likt det jeg tenkte igår, men formulerer det litt bedre her Så og for meg at hvordan eller når antenningen skjedde skulle ha betydning for effekten. Men energinivået i bensinen er jo fortsatt den samme, så ekstra energi må jo da evt. skyldes mindre tap til et eller annet.