Bruktbilsalg av 99 S4

Jeg har solgt en bil for noen dager siden. Standard NAF kontrakt ble inngått og bilen ble solgt som den er. Bilen ble ikke prøvekjørt av kjøper. Bilen ble kjørt av meg,40 km med selger. Naf test fra 1 år tilbake foreligger også. I kontrakten står det også at alle feil og mangler er opplyst til kjøper. Det ble kommentert av kjøper at bilen hadde tikkelyder fra motoren, det er ikke nevnt i kontrakten. Noen dager etter salg har kjøper funnet ut at kammene på bilen er utslitte. Den mangelen har selger ikke vert klar over hverken under eierskap eller salg. bilen har vert på service på verksted for oljeskift noen måneder tidligere, men dette var ikke nevnt da bilen ble hentet. Dette er heller ikke skrevet i NAF rapporten. Har kjøper krav på å heve kjøpet eller kreve reperasjon?

Når man kjøper en bil uten garanti så kjøper man en bil uten garanti. Den bilen jeg kjøpte i mai var gåen multilink (passat 98) mod som jeg fant ut 5 mil etter kjøpet for da knirka det, jeg ringer ikke selger og griner av den grunn, men veit jeg kjøpte en brukt bil og fikser dette på egen bekostning.

 

Vis man vil ha garanti kjøper man med forhandler eller skriver dette i kjøpskontrakt enkelt og greit.

Hei!

 

Huff, dette er kjedelige situasjoner.

 

Det er nok et vanskelig spørsmål du stiller. Slik som du fremlegger det så var det ingenting du hadde viten om eller burde visst noe om. Dermed har du ikke utelatt noen opplysninger i så henseende. Både selger og kjøper har opplysningsplikt og plikt til å sjekke bilen ved kjøp/salg. Kjøper har plikt til å sjekke ut bilen. Det er naturlig at en kjøper av en slik bil tar en test. Det har han valgt ikke å gjøre.

 

Juridisk sett så tror jeg ikke kjøper har mye "å fare med" i denne saken selv om reklamasjon også gjelder bruktbil salg til en hviss grad. Er du Naf medlem så anbefaler jeg deg å høre med NAF advokaten.

 

Jeg mener du har en "sterk sak" i denne sammenheng....så er spørsmålet om hva som er "riktig" å gjøre i en slik situasjon.

 

Jeg hadde vurdert en deling av regningen med kjøper. Det er sikkert det han er ute etter også.

Lite hyggeli situasjon. Vil jo ikke vere vanskeli heller. Reperasjonen koster 23.000. Er NAF medlem ja så skal snakke med de i morgen. Må jo også forsikre meg om at det virkeli er kammene som skal skiftes da. Jeg har jo da selv ikke vert klar over dette problemet overhode.

Noen som også vet om Vw- Audi forhandler i kristiandsand? Gompen Auto eller noe i den dur...?

Når man kjøper en bil uten garanti så kjøper man en bil uten garanti. Den bilen jeg kjøpte i mai var gåen multilink (passat 98) mod som jeg fant ut 5 mil etter kjøpet for da knirka det, jeg ringer ikke selger og griner av den grunn, men veit jeg kjøpte en brukt bil og fikser dette på egen bekostning.

 

Vis man vil ha garanti kjøper man med forhandler eller skriver dette i kjøpskontrakt enkelt og greit.

 

Bilen blir ikke solgt me garanti. Men hvis det oppdages mangler med bilen har kjøper rettigheter etter kjøpsloven. Etter som jeg har lest er det for så vidt opp til kjøper å bevise at selger ikke hadde kjennskap til dette. Muli det er feil men slik har jeg lest.

det er ikke noe som selger skal stå for så lenge bilen er besiktiget av kjøper og solgt som den står.. men skjønner at det er leit for selger..

Men det er da litt rart at jeg har mottatt to a4 sider det er tatt opp med NAF og forbrukerombudet, fra hans side da, der de er villig til å ta saken, da de mener at dette faller tilbake på selger. Men jeg har jo solgt bilen i god tro, feil som var på bilen framgår av NAF testen og er også formidlet muntli

Hvis du benyttet deg av NAF sin kjøpskontrakt så er det et eget avkryssningspunkt der som sier "Bilen selges som den er" . Har du krysset av dette, og kan stille med god dokumentasjon fra ny og eldre NAF test, har nok ikke kjøperen mye han skal ha segt her. Bilen ble tydelig solgt i god tro fra din side. Han må jo på lik linje med deg forholde seg til gjeldene norske lover, og i henhold til kjøpsloven, som trer i kraft ved privatkjøp, har han ikkeno på sin side.

 

Det er klart at dette er kjedelig for kjøper: Å kjøpe en bil hvor det umiddelbart etter kjøp blir behov for en relativt kostbar reparasjon. At forbrukerrådet osv blir dratt inn i dette må¨du ta med en klype salt. For alt du vet har ikke han gitt dem all informasjonen de "trenger" for å gjøre en objektiv vurdering av saken. Hadde jeg stått i dine sko ville jeg nok sagt at bilen ble kjøpt som den er, og da må han forholde seg til det. Sanns. er dette et desperat forsøk på å slippe unna mye av kostnadene.

 

Sindre

Dette er jo for så vidt en slitasjeskade på bilen, som også er en kjent problem på noen av disse motorene. De ble jo kommentert disse lydene men det er jo noe som jeg ikke har sett på som unormalt. Jeg er da heller ikke noe bilmekaniker. Så når selger bare har nevnt dette muntlig å ikke fått noe ned på papiret så er vel bilen akseptert av kjøper. Jeg har da heller ikke holdt tilbake info om bilen.

 

Jeg har bestilt NAF-salgs test i kristiandsand og samtidigt sørget for at de sjekker kammene. Han som jeg snakket med, mente det var mulig å konstatere dette ved å se på kammen gjennom oljepåfyllingslokket. Så får de heller åpne toppdekselet hvis det blir aktuelt.

Når det gjelder kjøp og salg av brukte ting mellom private parter, er

utgangspunktet at kjøperen overtar en betydelig del av risikoen for tingens

tilstand, med mindre selgeren har gitt bestemte løfter eller garantier.

Feil som kjøperen må påregne ut fra tingens alder etc., vil i utgangspunktet

være kjøperens ansvar.

Selgeren vil imidlertid kunne bli ansvarlig, hvis han har gitt feil

oplysninger av betydning om tingen, dens egenskaper eller bruk, jf. kjøpsloven

av 13.05.1988 nr. 27 § 19(1)(a), eller selgeren har unnlatt å opplyse om

vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som selgeren måtte kjenne til,

jf. § 19(1)(b). Videre vil det kunne foreligge en kjøpsrettslig mangel, hvis

tingen på leveringstidspunktet er i vesentlig dårligere stand enn kjøpesummen

og forholdene ellers burde tilsi, jf. § 19(1)©, jf. § 21.

Ifølge kjøpsloven § 20(1) kan kjøperen ikke gjøre gjeldende som mangel noe

kjøperen kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet, jf. § 20(1).

Hvis kjøperen har undersøkt tingen før kjøpet, kan kjøperen ikke gjøre

gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren

har handlet grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro,

jf. § 20(2).

Ifølge kjøpsloven § 36 har selger rett til å kunne rette mangel. Hvis mangel

ikke rettes innen rimelig tid, kan kjøperen kreve prisavslag, jf. § 37, eller

heve kjøpet hvis mangelen er vesentlig, jf. § 39.

Hvis selgeren ikke oppfyller sin plikt til å rette, kan kjøperen kreve

erstatning for sine forsvarlige utgifter ved å få mangelen rettet, jf. §

34(3)

 

Dette er svaret jeg har fått fra forbrukerrådet og det kan jo tolkes på forskjellige måter.

Bare for å oppdatere saken så har jeg tilbydt meg å dekke halvparten men dette er ikkje kjøper fornøyd med så nå blir det advokat neste...

Bare for å oppdatere saken så har jeg tilbydt meg å dekke halvparten men dette er ikkje selger fornøyd med så nå blir det advokat neste...

 

Jeg er litt forvirret. Er du selger eller kjøper av bilen?

det var vel en skriveleif

du var før meg..

Hmm rart han ikke goddtok det, han burde jo i grunn vite at han har en svak sak, kjøp/salg mellom privatpersoner er stort sett på eget ansvar.

Kjøper kommer ingen vei med dette, du har nevnt tikking fra topp og dette er jo ikke ukjent lyd, du som selger har på ingen måte forpliktelse til å skru bilen i atomer for og sjekke om at alt er i tipp topp stand før ett salg.

 

 

Mitt råd, når kjøper er så "dust" og ikke godtar halvparten så lar du han bare kjøre sak, han kommer ingen vei, og taper av sak må jo dekke advokatkostnader og rettsak.

jeg har vært borti noe lignende en gang jeg kjøpte bruktbil..

jeg ringte forbrukerrådet ang saken og det de sa var at jeg hadde alle rettigheter på min side, hvis man kunne tolke det slik at selger kunne vite eller burde visst at det var noe feil. hvis ikke selger hadde noen forutsetninger til å kunne vite at feilen var der, så har du ingen rettigheter..

 

den gang tolka jeg det som at selger dessverre ikke kunne vite at feilen kom til å oppstå 1 uke etter salg.. så da spurte jeg ikke noe mere om hva mine rettigheter bestod av, men vil tro det har med økonomisk erstatningsansvar eller evt dekke kostnader for reparasjon..

Jeg har også akkuratt solgt min S4 2.7 Biturbo. Der røyk servoreima etter 2 dager og 0 turbotrykk etter 2 uker. Dette er ting jeg overhodet ikke har vært klar over selv, jeg har tilbudt den nye eieren å betale halve regninga. det samme skjønner jeg du har gjordt. Vis dem ikke godtar det, kan den bare drite å dra for min del. Syntes ikke du burde dekke mer en 50% heller!

Heldigvis var servoreima en garantisak for vår del, da den ble bytta for 3 mnd siden..

Jeg holder på å formulere at brev til forbrukerombudet, da jeg er blitt klaget inn av kjøper, så jeg håper det er greit at jeg legger ved svar som er kommet opp i tråden da jeg mener at det er kommet fram gode meninger om saken her.

 

Mvh

Hvis bilen har vært på NAF-test og de ikke oppdaget denne feilen, så er det vel ikke naturlig å tro at du som selger, som også har nevnt her at du ikke er mekaniker, skulle visst om denne feilen? Hadde denne feilen vært tydelig for "mannen i gata" ville den garantert dukket opp på slik test.

 

Det å handle bruktbil privat innebærer i mine øye alltid noe risiko. Du kan ikke ta for gitt at en ufaglært person vet alt om tilstanden på bilen, og av den grunn kan ta ansvar for alt av feil/mangler som blir oppdaget etter salg.

 

Var det forresten servicehefte med bilen?

ja servicehefte er fulgt fra ca 100 000 hele veien. Men naf testen var et år gammel.

Dersom kammene var utslitte nå, så skal det vel ha vært litt av et år for bilen dersom det ikke ble kommentert noe på NAF testen for et år siden:) Dette er vel også en feil de burde reagert på sist du hadde bilen inne på service dersom motoren tikket unormalt mye? Når en følger opp servicer på verksted så antar man jo at de gir beskjed dersom det er noen alvorlige feil eller mangler.

Kjedelig sak, Bjørn Atle.

 

Først og fremst vil jeg få kommentere at selv om en ting selges "som den er", så står ikke selger uten ansvar av den grunn. Dette er en vanlig misoppfatning blant mange og det er ikke uten grunn at en egen paragraf i kjøpsloven (§19) omhandler ting som nettopp er solgt "som den er".

 

Når dette er sagt, så finner jeg det svært overraskende at kjøper selv forut for kjøpet kommenterte tikkelyder i motoren, uten å ville sjekke opp disse noe nærmere.

 

Videre synes jeg du har vært rimelig imøtekommende ved å tilby deg å dekke halvparten av kostnadene ved utbedring. Ikke minst siden du tydeligvis ikke hadde noen forutsetninger for å vite at noe var galt med bilen og således har oppfylt din opplysningsplikt i hht. kjøpsloven. Denne 50/50-fordelingen er en løsning som i veldig mange tilfeller som dette synes å være en rimelig løsning for begge parter.

 

Får jeg for interessens skyld spørre om hvor langt bilen hadde gått?

var gått noen å 171 når jeg solgt den, å nå rundt 174 000

solgt som den er gir kjøper rettigheter men loven som gjelder, tolkes på vidt forskjellige måter.

 

Normalt er svindel er basert på økonomisk grunnlag men om bilen ikke ble solgt så var ikke det krise for meg. Jeg hadde heller byttet motor før salget viss jeg hadde visst dette. Har en komplett motor på hånd. mye rimeligere uansett og jeg hadde unngått alt bråket.