Bruktbilsalg av 99 S4

Som christian sier, så er det ikke helt sånn at selv om man selger bilen "som den er", så er man 100% fri for ansvar. Er det noe man som selger vet om, og spesifikt unnlater å si ifra om, og det er noe som kjøper ikke er helt forberedt på å dekke, evt rett og slett ikke vil inngå kjøpskontrakt pga feilene, så vil jeg påstå at det går inn under "selgers onde tro", og dermed kan gjøres gjeldende. Det finnes grenser, though, og jeg ville sagt at når man kjøper bil, så bør man ha et visst budsjett på å fikse ting etter kjøpet. Personlig har jeg sagt at hvis ting kostet under 30k totalt å fikse, og bilen kostet >150k, så gidder jeg ikke ta det opp med selger, med mindre det f.eks er en kollisjonsskade, kappede fjærer, massive mengder rust pga dårlig reparasjon etc med i bildet, eller den type feil hvor det er brukerfeil som er årsaken, og ikke bare vanlig bruk.

 

Hadde jeg vært kjøperen nå, så hadde jeg fått bilen gått grundig over for å kartlegge eventuelle andre feil. Er det en feil, er det ofte andre feil og, kan være lurt av han å få kartlagt dette før han begynner å reparere ting, så han får tatt det i "rett" rekkefølge. Jeg hadde nok også tatt imot forslaget om å dekke halve reparasjonen, å gå til forbrukerrådet osv for mindre enn 30000 blir egentlig litt feil, spesielt når det ser ut som om det kan være ting selger faktisk ikke visste om selv. Men hvis det er ting man kan si 100% klart at selger MÅ ha visst om (som f.eks kollisjonsskader, eller utstyr som f.eks klimaanlegg som rett og slett bare ikke virker, eller liknende), så vil jeg tro at kjøper står mye sterkere.

 

NAF-test fra 1 år tilbake er egentlig litt lenge siden. Det jeg hadde gjort, hvis jeg var kjøperen, hadde vært å forlange NAF-test før salg, og evt dekket testen hvis jeg kjøpte bilen. Da har du et dokument som sier tilstanden der og da (som selvsagt kan inneholde feil, NAF-testeren er jo bare menneske han og), som gir deg litt mer støtte i sånne saker som dette... selv om det jo må sies at verkstedet burde ha merket problemet hvis det var der når du fikk byttet olje osv, men de er også bare mennesker de og.

 

Det eneste jeg kan bemerke her, egentlig, er hvorvidt du visste om at dette var en kjent feil ved motoren før du solgte bilen, eller om du har funnet ut av dette *etter* salget pga kjøpers krav. Hvis du visste om at det var en svakhet i forkant av salget, så er det jo da egentlig noe du burde ha sjekket etter spesifikt før du solgte, og så sagt at du har skrudd ned prisen med x kr pga den feilen. Da hadde du hatt det nevnt i kontrakten, han hadde fått "prisavslaget" sitt, og han hadde ikke kunnet komme med noe tilbakekrav i etterkant. Det er faktisk mulig at du ikke hadde trengt å skru prisen noe særlig lenger ned enn du allerede hadde gjort, hvis den lå under gjennomsnittet fra før av. Psykologi er en fin ting.

 

Men i det hele ville jeg sagt at utifra det jeg har lest fra ditt synspunkt, så ville jeg sagt at kjøperen skulle ha tatt imot tilbudet om 50/50 deling og vært godt fornøyd. Det ble tross alt bemerket under prøveturen og det er tilsynelatende kjente feil (uten at jeg er helt sikker på hvilken motor det er snakk om, da jeg ikke har sett den bli nevnt spesifikt i tråden).