Bilder av TOTAL vraket RS6!

ja! men det handler om flaks! og ikke at coupen er konstruert for å dele seg slik for å absorbere energien i krasjen!

 

Neida, lang i fra...var kanskje litt uklar der.

 

Fyren har rett og slett hatt ufattelig mye englehår, enkelt og greit. Tror han har brukt opp kvoten sin for å si det slik...

Her er det jo mange teorier: rolleyes

Dette har nok ikke noe å gjøre med en konstr.feil.

Dette hadde skjedd med mange biler i den hastigheten og de her som mener en eldre audi hadde gjort det bedre,tar FEIL... hadde det vært en s2 avant f.eks hadde disse personene ikke overlevd.

Det er helt naturlig at bilen ryker i sveisepunktene,og at denne bilen er såpass hel i det heletatt tyder på en sterk og sikker konstruksjon...

Desuten er det aldri en oppskrift på sånne skader i så store hastigheter--------

Her er en golf som har truffet et tre i 70km/t så kan dere bedømme selv

Også en enzo

Jeg er ikke noen ekspert, men har sett en del biler etter trafikkulykker og jeg kan ikke se noen tegn til at denne bilen er klippet eller trukket fra hverandre slik man gjør under hurtigfrigjøring.

 

Min oppfatning er at bilen er delt i sine enkelte skjøter og jeg tror faktisk dette har bidratt til at sjåføren har overlved.

 

 

Det som imidlertid er hevet over enhver til er at farten har vært hinsides norske fartgrenser i hvert fall...

 

Farten har nok vært stor, men som sagt, det er ingen på denne jord som skal komme her til meg å si at Audi har tenkt at bilen skal dele seg på den her måten, for det skal den ikke gjøre under noen omstendigheter, punktum finale liksom.

 

Coupen er tiltenkt å bli inntakt under enhver situasjon, coupen skal ikke bli rivd i filler på den her måten. Tror dere noe annet så anbefaler jeg dere om å sjekke ut NCAP.

 

http://www.euroncap.com/

 

Og selvfølgelig forstår jeg det at en bil kan bli knust og delt i to, men ingen kontruerer bil til og dele seg i to og at bilen skal gå fullstendig frahverandre i limmingen. Det vil dem jo unngå for alt i verden.

Så jo ut som at felgene var helt fine da....

Farten har nok vært stor, men som sagt, det er ingen på denne jord som skal komme her til meg å si at Audi har tenkt at bilen skal dele seg på den her måten, for det skal den ikke gjøre under noen omstendigheter, punktum finale liksom.

 

Coupen er tiltenkt å bli inntakt under enhver situasjon, coupen skal ikke bli rivd i filler på den her måten. Tror dere noe annet så anbefaler jeg dere om å sjekke ut NCAP.

 

http://www.euroncap.com/

Ncap har vel aldri crashtestet i 200kmt

Sånn ser forøvrig en viper ut etter å kjørt av veien i 80

Farten har nok vært stor, men som sagt, det er ingen på denne jord som skal komme her til meg å si at Audi har tenkt at bilen skal dele seg på den her måten, for det skal den ikke gjøre under noen omstendigheter, punktum finale liksom.

 

Coupen er tiltenkt å bli inntakt under enhver situasjon, coupen skal ikke bli rivd i filler på den her måten. Tror dere noe annet så anbefaler jeg dere om å sjekke ut NCAP.

 

http://www.euroncap.com/

 

Nå har ikke jeg sagt noe som helst om at Audi har tenkt at bilen skal dele seg slik, men jeg ser at første posten kanskje kunne oppfattes slik så det lar vi ligge.

 

Når det gjelder kupeen så er det håpløst naivt å tro at den skal forbli like inntakt uansett situasjon som oppstår, det er rett og slett komplett umulig.

Jeg kan garantere det at det finnes ikke den bil i verden som har en konstruksjon som gjør at kupeen er like hel uansett hvilken skade bilen utsettes for.

Det blir helt håpløst å sitte å legge ut bilder for å sammeligne å vise hvordan de ulike bilene ser ut etter ulike skader...slik jeg oppfatter at dere gjør nå.

 

Ulykkene med Golfen og RS6'en er ikke sammenlignbare i det hele tatt.

Viperen nevner jeg ikke engang, den har jo bare fått seg en liten nesestyver i forhold.

Det er jo bare dumt å si at en bil IKKE skal dele seg opp slikt!! ALT kan skje når man får nok fart.. det er jo mulig å stive av en bil slik at dette ikke skal skje til en viss grad, Men å lage noe på en bil slik at dette ikke skal skje selv om man har over 200km/h så blir det fort dyrt å ikke minst vanskelig å produsere.....men men..

 

Dette uhellet er jo i england å han da skulle han jo "teknisk" sett sittet på høyre side som alle andre gjør i england...

Han har nok brukt opp flaksen sin litt kan man si...

Se bare på ulykker innen motorsport som for eks. Indy-car hvor bilene gjerne kan kræsje i over 300 kmt. De blir jo pulverisert........så hvorfor skulle ikke en RS6 bli revet i småbiter hvis den treffer for eks. et tre sidelengs i 200+ kmt. Regn ut bevegelses-energien til en tung bil som RS6 så skjønner dere fort at ting blir revet i stykker i høye hastigheter. Bilen er like knust uansett hvor mange teorier som kommer frem

Også en enzo

 

Beklager Trond men å sammenligne en enzo med en rs6 blir helt feil.Grunnen er det at enzoen er bygget rundt en monocokch(vet ikke hvordan dette skrives) Det betyr at fører sitter i en kokpit som tåler veldig mye mere enn resten av bilen. For og bakpart av bilen kan lett bli revet vekk men fører setet forblir intakt.

Beklager Trond men å sammenligne en enzo med en rs6 blir helt feil.Grunnen er det at enzoen er bygget rundt en monocokch(vet ikke hvordan dette skrives) Det betyr at fører sitter i en kokpit som tåler veldig mye mere enn resten av bilen. For og bakpart av bilen kan lett bli revet vekk men fører setet forblir intakt.

 

Har vel ikke sammenlignet disse i det hele tatt..

Til salgs: http://cgi.ebay.com/AUDI-RS6-AVANT-ABT_W0QQitemZ320088449961QQihZ011QQcategoryZ9801QQrdZ1QQcmdZViewItem

 

Motor, bremser og girkasse skal være brukanes...

Se bare på ulykker innen motorsport som for eks. Indy-car hvor bilene gjerne kan kræsje i over 300 kmt. De blir jo pulverisert........så hvorfor skulle ikke en RS6 bli revet i småbiter hvis den treffer for eks. et tre sidelengs i 200+ kmt. Regn ut bevegelses-energien til en tung bil som RS6 så skjønner dere fort at ting blir revet i stykker i høye hastigheter. Bilen er like knust uansett hvor mange teorier som kommer frem

 

Pål, selvfølgelig blir bilen rivd i filler i den farten, men der hvor føreren sitter og eventueller passasjerer skal forbli inntakt for enhver pris, sånn er det dem vil ha det.

 

Se bare på F1 biler, tror du dem driter i han som kjører?

 

Men uansett, dette er ikke en F1 bil eller Enzo, ikke Viper for den saksskyld heller, men en helt vanlig RS6 (Ja, ganske vanlig i utlandet) i allefall en helt normal og ordinær A6 chassis.

 

Jeg tipper at Audi og Co vil se nærmere på den her ulykken og hvorfor den ble rivd så inn i helvete i filler mens treèt han har vært borti er urørt, og det var ikke rare treèt da.

 

Jeg tipper at Audi og Co vil se nærmere på den her ulykken og hvorfor den ble rivd så inn i helvete i filler mens treèt han har vært borti er urørt, og det var ikke rare treèt da.

 

Hvilket tre er det man mener bilen har kjørt i? Jeg kan ikke se et eneste tre med skader på disse bildene. Tviler på at det treet som er truffet er i nærheten av bilen der den står heller, bilen har nok forsatt ganske mange meter etter at den traff treet.

Hvilket tre er det man mener bilen har kjørt i? Jeg kan ikke se et eneste tre med skader på disse bildene. Tviler på at det treet som er truffet er i nærheten av bilen der den står heller, bilen har nok forsatt ganske mange meter etter at den traff treet.

 

 

Det lurte jeg også på, men det nærmeste treet er det noe med røttene, kanskje de er blitt dratt opp?

 

Hvis det er det treet så har ikke han hatt så stor fart.

Det er helt sikkert ikke det treet, da hadde det hatt skader, og bilen ville ikke stoppet så fort heller. De merkene ved røttene er bare bilen eller deler av bilen som har landet eller skrapt forbi. Tipper bilen har beveget seg fra 50 til 100 meter etter treffet med treet før den stoppet.

Det er helt sikkert ikke det treet, da hadde det hatt skader, og bilen ville ikke stoppet så fort heller. De merkene ved røttene er bare bilen eller deler av bilen som har landet eller skrapt forbi. Tipper bilen har beveget seg fra 50 til 100 meter etter treffet med treet før den stoppet.

Eg tipper det er tre nummer 2 fra bilen han har truffet. Trur man kan skimte litt skade på treet og i "magebeltet" rundt treet gjennom sideruta i førerdøra. Kan sjå ut som der ligger bildeler på marka ved sida av også....

Hadde bilen truffet eit tre lenger borte, så trur eg ikkje tilskuarane hadde parkert der dei gjer...

My theory...

Og hvorfor tror du at bilen kom fra den siden? Kan jo like gjerne ha kjørt andre veien. Jeg kan ikke se noe tegn til at noe tre er skadet, og hadde den bilen truffet noe tre som er i bildet, hadde man sett det. Du kan da ikke si at du tror et sånt lite tre nesten ikke skulle vært skadet når du ser hvordan bilen ser ut?

Mange intressante teorier her gitt.....bilen er jo like forbanna knust.....syns det er mest trist jeg Om den så ble sluppet ifra helikopter så er den knust.......eller om den hadde 250+ kmt og fikk sleng

Pål, selvfølgelig blir bilen rivd i filler i den farten, men der hvor føreren sitter og eventueller passasjerer skal forbli inntakt for enhver pris, sånn er det dem vil ha det.

 

Se bare på F1 biler, tror du dem driter i han som kjører?

 

Men uansett, dette er ikke en F1 bil eller Enzo, ikke Viper for den saksskyld heller, men en helt vanlig RS6 (Ja, ganske vanlig i utlandet) i allefall en helt normal og ordinær A6 chassis.

 

Jeg tipper at Audi og Co vil se nærmere på den her ulykken og hvorfor den ble rivd så inn i helvete i filler mens treèt han har vært borti er urørt, og det var ikke rare treèt da.

 

Jeg driver ikke mer krashdynamikk, men jobber med bygningsstatikk og kan enkelt si at det ikke er mulig å bygge en kasse rundt en sjåfør som tåler bråstopp i 200 eller 300 km/t uten at dette i såfall ville være en stålkasse som veier mer enn 3 biler Dessuten er det også slik at dersom man konstruerer deler av bilen for stiv, så oppnår man kun at bilen får mindre skade mens førerens indre knuses.

 

Konklusjonen er at det er helt umulig å si noe om hva som er skjedd her før man:

1) Har god peiling på dynamikk og krasjdesign/testing av biler.

2) Vet hvordan bilen har truffet objektet og i hvilken fart.

Og hvorfor tror du at bilen kom fra den siden? Kan jo like gjerne ha kjørt andre veien. Jeg kan ikke se noe tegn til at noe tre er skadet, og hadde den bilen truffet noe tre som er i bildet, hadde man sett det. Du kan da ikke si at du tror et sånt lite tre nesten ikke skulle vært skadet når du ser hvordan bilen ser ut?

Dette bildet avslører ganske tydelig kva veg bilen har kjørt meiner eg....

... nei det virker ganske utrulig, men kva for eit anna tre kan det vere snakk om da? Her er ingen som er knekt i stykker...

(Edit: Nei det er ikkje dette treet som vi ser her i bildet eg meiner, men det "fotografen står ved".... )

nei folkens nå har vi synsa for mye: smil :

men jeg kan fortsette;) tror ikke bilen har fortsatt serlig langt etter den ble delt... er i så fall merkelig at halvedelene har stoppet så nære værandre, i tilleg er jo "store deler" av bilen "uskadd", hadde den gått kast i kast bortover ville ikke vært så mye "helt".

 

og for å understreke, klart det ikke går an å forhindre at slikt skjer når farten er høy!!

 

men syntes det er skremmende hvor mye denne har delt seg!

 

og om man studerer bildene ser man flere punktsveis som har løsnet og plata fortsatt like fin! om en punktsveis med full styrke blir revet opp, vil den også rive ut deler av plata, og det har ikke skjedd her! derfor mitt utsagn om dårlig sammenføying;)

 

men som sagt vi har vært flinke til å synse nå