Ulykke stjørdal, oppfølging.

Hva er greia med at alle biler kan trimmes til 1000hk?

At motor er bygd opp på masse gromdeler som kan ha et potensiale på 1000hk, kan ikke sammenlignes med en Hundai Accent 1.6i med tett oljefilter?? Dette forstår dere vel?

 

Hvordan de har funnet ut effekt i motor står det ingenting om de plassene jeg har lest om saken til nå, så hvordan vet dere alle at de har feil?

 

Ang bruk av ordene banebil, sikkord som bur, understell, dekk osv vet vel ikke vi bedrevitere bak pc skjermene her mer om enn de som undersøkte vraket? Da blir kanskje ordet mer passende alikevel?

Da er det vel ingen grunn til spekulasjoner rundt motorkraft lengre

Virka iafall som denne karen hadde peil

 

 

http://www.adressa.no/tv/?id=11227

Ja, han var ikke kameraredd hvertfall:p

Tror ikke de kan legge vekt på at motoren er trimmet sålenge de ikke kan dokumentere dette på et vis.. er vel heller kjøreatferd og hva slags fart som er blitt holdt osv som blir vektlagt her vil jeg tro..

**

Redigerte vekk av ettertanke.

Ken, ang. feilopplysninger fra biltilsynet så har du riktig. Det skjønner jeg nå

 

Men uansett, er det ikke avisens oppgave å være kritiske til det de blir fortalt?

 

Hvilken som helst bil kan jo trimmes til 1000hk, det burde jo også de skjønne hvis de har LITT mellom ørene.

 

Kan jo ikke si at farten på en A4 1.8L var grunnen til en ulykke fordi den har potensiale for montering av turbokit og nå 300hk.

 

Greit at politiet og BT roter her, men satan så hjernedøde enkelte journalister er i dag. De tar alt inn med åpne armer så lenge det kommer fra et statelig organ, fordi de ikke tør å være kritisk.

 

Hehe, husker forresten når jeg gikk i 7. klasse, da var vi på besøk på lokalavisen Firda sitt avishus her i Førde. Jeg var vel 14-15 år da, og det var vel omtrent på den tiden Petter Solberg var mest i vinden.

 

De gjorde et mini-intervju med meg, og den kvinnelige journalisten (som heter Kartine, og fremdeles jobber i firda), spør meg etter hvem som er forbildet mitt. Jeg svarer Petter Solberg, og hun ser rart på meg og spør med et veldig spørrende ansikt hvem det kunne være - for han hadde hun aldri hørt om.

 

Greit at hun ikke er en sportsjournalist, men er det ikke litt merkelig at en av de ledende journalistene i den største avisen i dette fylket ikke kjente til navnet til den største idrettsmannen vil hadde på den tiden?

 

Oki, ta en test. Spør din mor om dette går, om biltilsynet har rett. Hva får du til svar, de har sikkert rett i det.

Her er det overhode ikke saken i å sluke alt rått, men rett og slett stole på at saken de får fra noen som er fagkyndig innenfor området. Hun gjorde en jobb utifra det hun har lært, og ergo, hun fikk det hun ba om, og skrev en sak om det.

 

At noen som sitter her inne skal reagere og kalle folk for hjernedød, synes jeg desverre er rett og slett forkasterlig.

 

Hun har gjort en jobb som hun er satt til, og utført den. At kilden her har gjort litt feil, er sikkert ja. Ergo så er det da ikke hennes feil.

Det er ikkje biltilsynet som har satt dette på trykk.

 

Hvem var det som kom med utalelsene da?

var det kansje avisen det også? Rapportene, var kansje bare noe avisen antok, og da satte inn at kilden var statens vegvesen?

Hvem var det som kom med utalelsene da?

var det kansje avisen det også? Rapportene, var kansje bare noe avisen antok, og da satte inn at kilden var statens vegvesen?

Det er meget mulig at bilen er dårlig,

og at det ikkje er ein original rs2.

 

Men avisene står ansvarlig for det dei skriv.

 

Det er mulig at bilen har 700+hk, men så lenge det ikkje er dokumentert, så har den original effekt.

Ingen skal kunne bli dømt fordi noken trur at det er meir effekt.

Motoren kan være nybygd, men umappa. Kanskje med

Hun har gjort en jobb som hun er satt til, og utført den. At kilden her har gjort litt feil, er sikkert ja. Ergo så er det da ikke hennes feil.

er jeg svaksynt, eller sier du faktisk at avisen ikke har skylden her, fordi kilden har gitt de informasjon?

 

skal nettjournalister skylde på wikipedia når de skriver feil fødselsdato på Michael jackson?

 

nei, avisen har som ansvar å trippelsjekke informasjon de skulle komme over, og igjen trippelsjekke dette fra flere kilder.

 

har jobber som nettjournalist i flere år for flere av norges største sider for spill og underholdning, og alle som har vært 5 min innenfor det gamet der vet at man ikke skriver en eneste sak hvis man bare har kilder fra et hold.

Tenk før dere skriver her, og ikke spekuler vilt i årsaker og hvem sin skyld det er. Tråden stenges fortere enn svint hvis den sklir ut.

er jeg svaksynt, eller sier du faktisk at avisen ikke har skylden her, fordi kilden har gitt de informasjon?

 

skal nettjournalister skylde på wikipedia når de skriver feil fødselsdato på Michael jackson?

 

nei, avisen har som ansvar å trippelsjekke informasjon de skulle komme over, og igjen trippelsjekke dette fra flere kilder.

 

har jobber som nettjournalist i flere år for flere av norges største sider for spill og underholdning, og alle som har vært 5 min innenfor det gamet der vet at man ikke skriver en eneste sak hvis man bare har kilder fra et hold.

 

Hvem skylder på hvem her? Det er jo en opplysning fra Statens Vegvesen og politiet, og det har hun laget en sak av. Noe sikkert flere hadde gjort, hvis de er uvitende i en slik sak. Og siden de da har sjekket med Politiet og Statens Vegvesen, hvem skal de da kontakte her?

 

Har de ansvar å trippelsjekke? Hvor står det? Har jeg aldri hørt om, og jeg jobber freelance...

Kansje jeg da burde lese lover og regler....

Tror nesten jeg må få senkesettet inn i vognkortet, så jeg ikke blir tatt med rallyrigget bil :S

Har sendt mail jeg også, får være grenser.

Bør vel få både senk og åpent filter i vognkortet jeg også, før jeg blir tatt med le-mans-bil.

Hvem skylder på hvem her? Det er jo en opplysning fra Statens Vegvesen og politiet, og det har hun laget en sak av. Noe sikkert flere hadde gjort, hvis de er uvitende i en slik sak. Og siden de da har sjekket med Politiet og Statens Vegvesen, hvem skal de da kontakte her?

 

Har de ansvar å trippelsjekke? Hvor står det? Har jeg aldri hørt om, og jeg jobber freelance...

Kansje jeg da burde lese lover og regler....

Man dobbeltsjekker for avisens, din egens og sakens beste.

 

Men det går jo an på om du er ute etter å lage en god sak, eller lage en overskrift som skaffer hits.

 

Det er vel der de lidenskapelige journalistene skilles fra de som kun skriver for profitt, og uten glede.

Man dobbeltsjekker for avisens, din egens og sakens beste.

 

Men det går jo an på om du er ute etter å lage en god sak, eller lage en overskrift som skaffer hits.

 

Det er vel der de lidenskapelige journalistene skilles fra de som kun skriver for profitt, og uten glede.

 

Self, det er vel helt klart.

 

Sommer er agurktid, så da kommer slike saker. Men det jeg mener er at i dette tillfellet så er det Statens Vegvesen og politiet som burde rette opp når de kommer med slike saker. Politiet er jo hvertfall de man stoler helt og holden på...

Bør vel få både senk og åpent filter i vognkortet jeg også, før jeg blir tatt med le-mans-bil.

 

hahaha ^^

spess filteret, herre for et luftfilter, må jo sitte minst 1000hk i den bilen!

Om motoren er kapabel til 2000hk , så er det uvesentlig.

 

Bilen har orginalt 230hk, å klarer fint å mose både en og to medtrafikanter i feil hender, i hvilken som helst fartsgrense.

 

Det som gjelder, er hvordan eieren kjørte, og ved eventuell regress krav så må de bevise effekten den FAKTISK hadde når ulykken fant sted. Det er nå umulig, så saken ligger da kun på evnt sjåførfeil eller feil/mangler på bil.

Les her folkens :

 

http://presse.no/Pressens_Faglige_Utvalg_PFU/Var_Varsom-plakaten/

 

Så kan dere ta en runde i norsk presse å gjøre dere opp noen vurderinger om hvordan de (journalistene) faktisk forholder seg til dette I denne saken ble vel dette noe forbigått : 3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

 

Se feks denne saken som ble slått stort opp på http://www.vg.no for noen dager siden

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=565184

 

Her blir det da så til de grader presisert at dette er ett "Trønder" lag. Så begynte bloggene å dukke opp omkring denne saken. Og fakta kom på bordet. Hva gjorde så VG.no? Jo, de fjærna bloggene som opplyste om fakta i saken. (Ofte er det linker til blogger i bunnen av vg.no saker)

 

Så, nei. Dagens journalister følger ikke første bud som er En fri, uavhengig presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn. Da de så til de grader igjen, og igjen. Viser både fra hvilket sammfunslag de kommer og deres politiske bakgrunn. Bil og Motor er nødvendigvis ikke det mest populære på venstre siden....

Om motoren er kapabel til 2000hk , så er det uvesentlig.

 

Bilen har orginalt 230hk, å klarer fint å mose både en og to medtrafikanter i feil hender, i hvilken som helst fartsgrense.

 

Det som gjelder, er hvordan eieren kjørte, og ved eventuell regress krav så må de bevise effekten den FAKTISK hadde når ulykken fant sted. Det er nå umulig, så saken ligger da kun på evnt sjåførfeil eller feil/mangler på bil.

 

 

Støtter denne.

 

Denne saken gjør ikke annet en å ødelegge for oss andre som liker å "litt over snittet" HK i bilene våre.

Nå blir det satt enda mer søkelys på dette med trimming.

Først er altså etatene her dumme fordi de ikkje skjønner at man kan trimme alle biler så lenge man monterer turbokit etc?

 

For så å slenge med leppa å si at de er smarte som forstår at en bil med mye uorginalt og spesielle deler på motor, må være trimma?

 

Herregud for noen tåpelige vinklinger det er i denne diskusjonen, de er mennesker med like mye i toppen som de fleste her inne. De har sett en bil og to før. (her skal ikke dere som en gang kjente en som møtte en som traff på en i etaten som ikke kunne noe som helst om thorsen diff kommentere!)

 

Bilen har klart å få til en god prestasjon med å skape et så stort smell på en så kort strekning, at hastigheten er antatt til over hundre km/t. Dette klarer man ikke med en 1.1 Fiesta...

Men det beste argumentet her er at det faktisk er sjåføren som gjør alt galt her, og ikke at bilen er trimma (men den er det og det vet de som gransker ulykka, og derfor er di sikkert teite i manges øyne...)

(her skal ikke dere som en gang kjente en som møtte en som traff på en i etaten som ikke kunne noe som helst om thorsen diff kommentere!)

 

Torsen mener du? Thorsen har ikke jeg hørt om heller..

 

 

Kommentarene fra etatene er nok tøyd litt av journalisten, men det er ikke til å stikke under en stol at denne bilen var langt fra orginal. Dog; Om den ble kjørt på en effekt som gjorde den trafikkfarlig da ulykken skjedde, får det være opp til andre å vurdere, og eventuelt bevise..

Torsen mener du? Thorsen har ikke jeg hørt om heller..

 

 

Kommentarene fra etatene er nok tøyd litt av journalisten, men det er ikke til å stikke under en stol at denne bilen var langt fra orginal. Dog; Om den ble kjørt på en effekt som gjorde den trafikkfarlig da ulykken skjedde, får det være opp til andre å vurdere, og eventuelt bevise..

en god sjåfør med masse hest og kjører bilen til daglig havner ikke i noe sånt, men en uerfaren sjåfør med masse hest, da får man sånne oppslag....

stygg sak!!

og ja det er ikke lett å være bil intressert med trimma bil!! men ikke glem det før dere hisser dere for mye opp da folkens, vi har faktisk loven imot oss... var helt sikkrt ikke godkjent den audi 80'n med 500-600hk... nå vet vi ikke om den hadde det... men utifra de delene som syntes på motorn vil jeg si snuuuten som ble intrevjuet kan ha litt innsikt da han sa 500-600hk... og når han sier de kan trimmes til over 1000hk har han også rett....og om audi 80'n ikke var godkjent for 500hkhadde den faktisk ikke noe på veien å gjøre.....

 

så jeg tror ikke det er noe vits i å kritisere politi og vegvesen og journalister alt for mye her....

 

og de av dere som har prøvd en bil med 500 hk ute i trafikket kan sikkert skrive under på at den kan være ganske farlig for en litt for ivrig sjofør

 

 

 

Nå tror sikker alle jeg er treig faen med hel orginal golf 1,6... men der tar dere altså feil;)

 

men ja!! det burde vært lagt mer til rette for å for godkjent modfiserte og trimmede biler!! slik at flere er tar jobben med å få godkjent sine bygg! tror dette kunne resultert i sikrere bygg!!slik det er nå er man jo nærmest en vilmann om man har senket bilen !!

 

Så vi for alle bruke hue så godt vi kan nå vi tar våre modefiserte biler ut i traffikken!! slik at vi unngår å havne oppi slike saker!!

 

Håper alle innvolverte i ulykken kommer fra det uten varige skader!

 

edit: presterte å skrive dette innlegget etter å ha lest kun side 1....