hjelp: Rett eller galt? Amarok...

kunne virkelig tenkt meg noen slike dekk, hvordan er de å kjøre på i forhold til vanlige dekk...?

 

Tenker mest på comfort og egenskaper ved bremsing da jeg kjører mye nedover i tyskland med og uten tung tilhenger.

 

 

Ja, de ser jo litt tøffere ut, mye bedre i terrenget også, hehe

De støyer nok ikke så forferdelig mye mer enn "vanlige" dekk.

Det som er negativt er vell at de kan krenge litt mer enn vanlig Men ikke noe kjempe ubehaglig.

Enig med etpar her, synes du skal gå for noe med litt dekk på!

Det å sammenlikne Amarok og Gwagen blir jo litt feil, men jeg liker nå at pickuper og terrengbiler skal se røffe ut, og ikke som no rekvisitt i en 50 cent video.

Uansett;

Den siste Geländewagenen jeg hadde kom på no dårlige 205/80 16. Jeg kjører nå på 32" BF Goodrich All Terrain. Har kjørt over Island to ganger med AT dekk. Dette er jo et dekk som egner seg greit både i terrenget og på veien. Det spørs jo litt hvilke hastigheter du har tenkt til å kjøre i. Om du kjører med tilhenger er det vel begrenset. Jeg ligger i 110-120 med Gwagenen uten å problemer med disse dekka. Hva gjelder nedbremsing kan jeg ikke svare, da G ikke er kjent for de hissigste bremsene. Komforten er jo god, mye gummi tar jo mye støt og slag, men beveger seg jo også litt. Jeg får firmabil til våren, type Hilux, og jeg er ikke tvil om at jeg skal ha på AT-dekk. Dette fordi jeg har sett at originale dekk på Hilux er noe bedrøvelig i terrenget.

 

okai, da tror jeg det blir nye dekk til amarok'en

Mindre felg, mere dekk!

amarok kler brutale hjul

 

noe lignende dette:

 

Skulle jeg hatt Amarok, hadde den blitt slik:

 

Hvem har justerbart til Amaraok? og evt pris? dette ble plutselig veldig interrsant! Bilenover= Veldig riktig!!

 

Wow... Ikke helt min type bil i utgangspunktet... men denne var superriktig, etter min mening... Og kunne lett hatt en slik...

Akk det samme tenkte jeg, Det der er lavt, MEN ikke ubrukelig!!

En pickup skal da ikke senkes!

 

Her er en pen norsk en trenger ikke så fancy felger for at det skal bli bra

 

helt rett de to med terrengdekk som er vist her, den første var BAD.

Den Morten viser bildet av her ser rimelig riktig ut. Mud Terrain dekka er veldig gode i terrenget. Brukte det over Island første året jeg var der. Mener å huske at All Terrain dekkene er litt rimeligere? Og mønsteret i AT-dekka har gjort seg over Island de to andre gangene jeg har vært der.

Nå er det kanskje looken som er viktigst for trådstarter her? Da ville jeg uansett valgt AT. Mønsteret er røft nok:)

Du skule bare hatt litt høyere bil og et heftig hoppe sprett understell, så hadde du passet bra inn blandt disse folka her:

 

 

Beklager så mye, men felgene falt ikke helt i smak som du skjøner.

 

Beklager off-topic, men den der og bli vinka inn av biltilsynet hadde vært morro og sett!

Inspirasjon?

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=33402343

 

 

Jeg personelig føler desse bilene må ha en litt meir offroad-ish look.

Hevesett og offroaddekk er vell stikkord her

MT dekkene støyer ganske så mye på asfalt, AT dekkene er mer stillegående og dekkene morkner før du sliter ut mønstret på de!

Må si meg enig i de fleste her at Amarok passer best et litt røft utseende = hevesett og grove hjul. Den hvite som Sindre la ved bilde av er helt riktig. Av en eller annen grunn så synest jeg at Amarok'ens karrosseri ikke passer senk og lavprofil. Er noe med kupeens størrelse ifht planet. Planet er for lite/kort til at det ser bra ut. En grise-senket Silverado kan se bra ut.

 

 

Beklager off-topic, men den der og bli vinka inn av biltilsynet hadde vært morro og sett!

 

Men er de AT dekka noe tess i terrenget eller i snøen?

 

Kontra piggfrie vinterdekk til suv/varebil feks.

 

Greit nok at de støyer mye mindre enn MT dekka på asfalt, men fremkommelighet betyr jo endel og min erfaring er at det først og fremst er dekka som gjør at det stopper opp.

Men er de AT dekka noe tess i terrenget eller i snøen?

 

Kontra piggfrie vinterdekk til suv/varebil feks.

 

Greit nok at de støyer mye mindre enn MT dekka på asfalt, men fremkommelighet betyr jo endel og min erfaring er at det først og fremst er dekka som gjør at det stopper opp.

 

Kommer seg godt frem med AT i terrenget. MT er for all del bedre i nettopp mud og sleipe underlag der man må grave seg frem. Jeg har ikke prøvd MT i snø, men AT har jeg derimot kjørt mye med, bl.a i sand i Sprengisandur på Island. Dette er et område som består av av partier med kun vulkansk svart sand, og selv om man må jobbe litt mer med bilen grunnet sporing så drar man seg godt frem.

Sprengisandur

 

Mye vaskebrett i innlandet på Island og AT dekka tar veldig godt av for støt og slag. Min far kjører med AT dekk hele året, men lar bilen stå når det er ordentlig glatt. Bremselengden på snø er noe lang mener jeg, så jeg ville nok hatt vinterdekk ved siden av. Har god erfaring med Cooper Discover på vinter.

 

De siste turene jeg har vært på vulkanøya har jeg lånt bil av familien til kjerringa. Så da har dekk vært dekk, men det har sjeldent vært noe å klage på

 

Så med min erfaring konkluderer jeg med at MT er bedre i terrenget, men AT er et godt kompromiss som passer til biler brukt både i terreng og på landeveien. Når det er sagt har jeg satt meg fast med både MT og AT - terrengkjøring handler mye om teknikk og ikke bare dekk