løst: S8 V10 med totalhavari på motor - Nå stuebord prosjekt

Mulig jeg tar fullstendig feil nå men synes det er meget rart at det finnes MANGE slike S8 V10 i europa og disse kjøres hardt og fort. Samme om det er Tyskland, Polen eller Russland.

Problemet er nok riktig vedlikehold og service. Disse bilene trenger kjærlighet og noen med peiling, samt penger..

Det er fysisk umulig å kjøpe seg S8 V10 og spare penger på vedlikehold, deler og service.

Jeg mener ikke nå at faren til Thomas har gjørt det men generelt sett og av erfaring så vi hatt en del av slike "konge" bilene på diverse service prosjekter her. Mange ganger har det faktisk skjedd at flere plasser har det både blitt brukt deler som er fullstendig feil eller alt for billige. Ting henger jo sammen her og jeg vil ikke ha hengt ut hele Audi for at de har lagt noe som ikke fungerer.

Og hvordan Møller bryr seg om kundene i Norge er jo en helt annen historie.. Dessverre, skal de ha maassse penger for ting som veldig ofte blir unødvendig å "kasse" ut vinduet.

Derfor er det viktig å bruke disse verksteder i Norge som har peiling og erfaring og ta vare på de.

Og de som ikke gjør det kan fortsatt leve eget liv uten at de har noe som helst med bilene våre å gjøre

 

Sant at vedlikhold er viktig og du har et bra påeng... men ser ikke helt sammenheng i denne saken.. dersom audis vedlikeholds intervaller er fulgt og rådene kommer ut av blokka kan man vel ikke akkurat skylde på feil vedlikehold/ billege deler. ... jeg regner ikke med at råde bytte er en del av 90 000km servicen og at de som har utført den har satt på råder fra biltema

er en legeringsfeil i blokka på alle fsi V motorer til 08 en gang. hvis noen ønsker kan jeg finne skille i chassisnummer der dette er utbedret. sier ikke det er grunnen til ras i dette tilfelle.

utrolig kjipt håper det ordner seg

skjedd noe mer her da Thomas?

Ganske rått at folk forventer at Møller skal betale dette, når ikke engang audi fabrikken tar på seg noe ansvar.. Bilen er ikke solgt/importert av dem engang. Men det er vel møller sin skyld at den raste også tenker jeg:)

 

Har vært borti en slik bil på jobben, hvor legeringa i sylinderveggene var veldig slitt. Der byttet vi shortblock. Om dette er feilen her, vet jeg ikke..

Nå er det vel ingen som forventer at Møller skal betale? Men at de skal korrespondere opp i mot fabrikk..?

 

Nå er det vel heller ikke mulig å slite en legering da en legering er et basismetall som er tilsatt ett eller flere andre metaller for å oppnå ønskede spesifikasjoner, om dette slites så er det materialet, ikke legeringa. En coating/belegg er det derimot mulig å slite ut.

Nå er det vel ingen som forventer at Møller skal betale? Men at de skal korrespondere opp i mot fabrikk..?

 

Nå er det vel heller ikke mulig å slite en legering da en legering er et basismetall som er tilsatt ett eller flere andre metaller for å oppnå ønskede spesifikasjoner, om dette slites så er det materialet, ikke legeringa. En coating/belegg er det derimot mulig å slite ut.

 

 

Beklager at jeg ikke sa dette helt korrekt... (tror folk skjønte det uansett)

Hva skal de gjøre da? Fabrikken har allerede sagt NEI..

Beklager at jeg ikke sa dette helt korrekt... (tror folk skjønte det uansett)

Hva skal de gjøre da? Fabrikken har allerede sagt NEI..

 

...Saken ser ut til å være avslutttet, Audi Flensburg får ikke gjennom noe, da dette blir stoppet i "Audi Systemet" og henvises til Møller da bilen står i norge og skaden skjedde her. Møller har avsluttet saken fra sin side...

 

Jeg har nå direkte kontakt med quattro GmbH. Skal holde tråden oppdatert. :-)

 

Jeg ser ingen plass her at fabrikken faktisk har sakt nei ennå.

Jeg ser ingen plass her at fabrikken faktisk har sakt nei ennå.

 

 

Moro å kverrulere?

 

Sto at det ble stoppet i Audi systemet.. Leste det som at de ikke kom noen vei videre på den fronten..

 

Hvis du ikke har noe mer fornuftig å komme med kan du vel la være å skrive noe mer?

Jeg ser ingen plass her at fabrikken faktisk har sakt nei ennå.

 

Enig her Jan. Ser heller ikke nei her ett sted. Bare trange Møller svar........

Skulle tro at Møller tok kontakt med Audi selv siden de har agentur (både salg og verksted). Ergo, skulle Møller måtte gjøre denne operasjonen på garanti så vil nok Audi betale for jobben + deler. Selv om man sikkert må være ekstremt rask å skru for å klare den "stipulerte" tiden fra Audi som legges til grunn for fastpris på jobben, om da Audi er som andre merker...

 

Men om casen er at Møller ikke engang har tatt kontakt med Audi eller ikke vil ta på seg jobben via garanti, så.... jah...

 

 

 

Jeg er definitivt ikke noe forkjemper for Toyota o.l., men klarer ikke la være å tenke at Møller(/enkelte av Møller verkstedene) er litt av skylda til at toyota blir skryti så opp i skyene av folk som opplever at Toyota bare "fikser" ting hvis det er noe som kan taes på garantien... de får ikke engang vite om det...

Dette er egentlig en ganske interessant sak. Jeg vet ingenting om denne saken per se, men store Audier kommer med stadig mer avansert og eksotiske motorer samtidig som de jevnt over ser ut til å holde dårligere enn de tradisjonelt har gjort. Det kan virke som nyere S og RS-modeller har blitt så teknisk avanserte og har så avanserte motorer at det er vanskelig å se for seg at typiske klubbmedlemmer kan fortsette å ha dem som entusiastbiler.

 

Om en RS2 raser finnes det mengder av kunnskap og god tilgang på deler - men hva koster det å holde liv i en RS6 med 200k på telleren...? Det burde være tankevekkende for Audi at klubbmedlemmene her inne bygger S2 med stor turbo og drømmer om 20V Urquattro. Blir ikke mye business på Møller om det skal fortsette sånn.

Det kan vel Møller takke seg selv for med de prisene de oppererer med, men de er like så vel en norsk audieiers ledd opp i mot fabrikken. Og alle forstår jo at Møller ikke skal dekke dette, det ville vært mer naturlig om audi som produsent hadde gjort noe, da på oppfordring av Møller som kan ta takst og raportere til audi så man slipper å dra bilen til tyskland.

 

Har man råd til en S8, men ikke råd til service i Norge, så er det vel akkurat slike situasjoner som dette hvor man ikke får hjelp. Blir for meg som å sette Nankang på en nybil til 600.000 kr og så være forundret over at man mistet veigrepet i en sving.

Har man råd til en S8, men ikke råd til service i Norge, så er det vel akkurat slike situasjoner som dette hvor man ikke får hjelp. Blir for meg som å sette Nankang på en nybil til 600.000 kr og så være forundret over at man mistet veigrepet i en sving.

 

Nei, det er absolutt ikke det samme. I denne saken er Møller lite hjelpsomme på trass, uten å klare å se hvilken konsekvens det kan ha for dem og Audi. Skjønner ikke hvorfor folk skal henge seg opp i "har man råd til S8 har man råd til blablabla". Velstående mennesker er det for en grunn, nettopp fordi dem er økonomisk smarte. En V10er skal ikke rase etter 120 000km, ferdig snakket. Det har INGENTING med hvor man har tatt service å gjøre, og Møller burde våkne opp og se at de ødelegger merkenavnet sitt ved å gi folk "fingern". Det bør være, og skal være, en garantisak, da det er en produksjonfeil på bilen.

 

Møller er det nærmeste vi i Norge kommer Audi, og dem bør opptre på vegene av Audi.

Moro å kverrulere?

 

Sto at det ble stoppet i Audi systemet.. Leste det som at de ikke kom noen vei videre på den fronten..

 

Hvis du ikke har noe mer fornuftig å komme med kan du vel la være å skrive noe mer?

 

Syns det er du som kverulerer her. Jan sitt synspunkt er i tillegg støttende til trådstarter og andre forbrukere, et synspunkt jeg støtter fullt og helt! Å forsvare Møller/Audi i dette tilfellet synes jeg er helt feil, uavhengig om det står Nankang-hjul på bilen eller om den er servet i Sverige. Såvidt jeg vet så er alle mekanikere i Audi-systemet såkalt kvalifisert personell til de jobbene de blir satt til. Altså om det er noen som skal skru i filler en S8-motor så setter de ikke en hvilken som helst motormann til det, men en som har gått spesialkurs og fått diplomer som sier at han skal kunne dette.

Og jeg synes også det er rart at Møller som skal framstå som seriøse og kundevennlige nekter å være talerøret mellom uheldig kunde og Audi i dette tilfellet, for jeg regner da med at en eller annen person i Møller-systemet har relativt kort kontaktveg til en som har såpass ansvar og innsikt i Audi-systemet at de vertfall kunne fått et bedre svar enn det de til nå har gitt etter mitt skjønn.

 

Håper uansett at det kommer til en løsning i denne saken, følger spent med. Og nå som de er i direkte kontakt med Quattro Gmbh så er det vertfall håp om litt kommunikasjon..

Nei, det er absolutt ikke det samme. I denne saken er Møller lite hjelpsomme på trass, uten å klare å se hvilken konsekvens det kan ha for dem og Audi. Skjønner ikke hvorfor folk skal henge seg opp i "har man råd til S8 har man råd til blablabla". Velstående mennesker er det for en grunn, nettopp fordi dem er økonomisk smarte. En V10er skal ikke rase etter 120 000km, ferdig snakket. Det har INGENTING med hvor man har tatt service å gjøre, og Møller burde våkne opp og se at de ødelegger merkenavnet sitt ved å gi folk "fingern". Det bør være, og skal være, en garantisak, da det er en produksjonfeil på bilen.

 

Møller er det nærmeste vi i Norge kommer Audi, og dem bør opptre på vegene av Audi.

 

Skal være garantisak? Erru morsom eller?

 

Så vidt meg bekjent har Audi i Norge hatt 3års Norgesgaranti, i tillegg har du i Norge 5 års reklamasjonsrett på varer som er meint å vare lenger enn 2år.

 

Men dette gjelder Norske biler kjøpt nye i Norge.

 

Mens overnevnte bil er import og har da sannsynligvis 2års garanti fra Audi, om det ikkje er kjøpt utvida garsnti da den var ny.

 

Uansett så er alt dette utgått. Einaste som kan være håpet er dersom det er importert via eit Norsk firma, da kan du reklamere mot det fitmaet i 5 år fra den dagen han kjøpte bilen.

 

Men det er viktig å kunne sin jus, og her lagar du eigne reglar.

Nei, det er absolutt ikke det samme. I denne saken er Møller lite hjelpsomme på trass, uten å klare å se hvilken konsekvens det kan ha for dem og Audi. Skjønner ikke hvorfor folk skal henge seg opp i "har man råd til S8 har man råd til blablabla". Velstående mennesker er det for en grunn, nettopp fordi dem er økonomisk smarte. En V10er skal ikke rase etter 120 000km, ferdig snakket. Det har INGENTING med hvor man har tatt service å gjøre, og Møller burde våkne opp og se at de ødelegger merkenavnet sitt ved å gi folk "fingern". Det bør være, og skal være, en garantisak, da det er en produksjonfeil på bilen.

 

Møller er det nærmeste vi i Norge kommer Audi, og dem bør opptre på vegene av Audi.

 

Ok, ta et ligende eksempel da. La oss si du har agenturet på Elfa garderober i Norge og selger disse gjennom ditt/et forhandlernett med f.eks 5 års garanti, service/delebestilling etc. Så kjøper noen Elfa garderobeskap selv i Tyskland på ferie og monterer dette selv. Så når skapet går i stykker, så skal du bistå gratis med å kontakte Elfa i Tyskland for å høre om de har garanti etc når du aldri har solgt varen, ikke tjent en krone på delesalg, montasje eller annen oppfølging. Ville du synes det var rett? Ville det ikke være mer naturlig å si til kunden "dette må du ta opp med den du har kjøpt varen av"? Det mener i hvertfall jeg. Selv om Møller er en stor aktør som sikkert både hadde hatt råd til å betale denne rep'en eller være mellomledd mot fabrikk, så ser jeg ingen grunn til at de skal drive med slikt når folk driver parallellimport og ikke selv sørger for å opprettholde mobilitetsgarantien.

 

Jeg vet ikke hva er service på S8 koster, men la oss f.eks si 10-15.000 kr pr gang i gjennomsnitt pr gang de første 100.000 km da, er det så mye ift en nypris på 2 mill? Betaler gladelig 4000 kr for hver 30.000 km på en bil til 450.000 kr, synes det er en billig forsikring mot slike hendelser som dette.

Skal være garantisak? Erru morsom eller?

 

Så vidt meg bekjent har Audi i Norge hatt 3års Norgesgaranti, i tillegg har du i Norge 5 års reklamasjonsrett på varer som er meint å vare lenger enn 2år.

 

Men dette gjelder Norske biler kjøpt nye i Norge.

 

Mens overnevnte bil er import og har da sannsynligvis 2års garanti fra Audi, om det ikkje er kjøpt utvida garsnti da den var ny.

 

Uansett så er alt dette utgått. Einaste som kan være håpet er dersom det er importert via eit Norsk firma, da kan du reklamere mot det fitmaet i 5 år fra den dagen han kjøpte bilen.

 

Men det er viktig å kunne sin jus, og her lagar du eigne reglar.

 

Selvfølgelig bør det være en garantisak, når/hvis feilen skyldes ene og alene er produksjonsfeil. Det er ikke snakk om hva man har krav på juridisk, selv om jeg tror eier ville fått medhold i en rettsak grunnet at man må se på saken med skjønn. Men om Audi vil fremstå som seriøse, så ordner dette seg for eier. Hvis ikke, og dem ikke tar dette på garanti, så tror jeg nok flere av klubbmedlemmene her ser etter noe annet enn Audi neste gang dem skal ha seg ny bil.

 

Skulle man gått juridisk til verks, så ville man nok sett bort ifra forbrukerkjøpsloven, kjøpsloven, etc. En motor er ment å vare vesentlig lenger enn 5 år, 120 000km. En slik motor bør vare lenger enn alt annet på bilen. 350-motoren til Chevrolet går jo uten problemer en million km... Er det en produksjonfeil, og det kan dokumenteres, vil produsent holdes ansvarlig selv etter reklamasjonsrettet utgår. Stor forskjell på hva som står svart på hvitt i en bok, og hvordan jurister tolker en sak utifra problemstilling og bevisstand. Derfor man ofte hører om utfall som er rettspraksis, rett og slett fordi man ikke kan skrive svart på hvitt enhver forskjellig problemstilling, og hvordan loven skal tolkes deretter.

Dere forventer ikke akkurat mye av en forhandler og agentur-eier når dere forsvarer Møller selv om de ikke engang gidder ta korrespondansen videre til Audi sentralt. At service snart er et fremmedord er ikke så rart når ingen mener de fortjener det selv lenger.

Heilt enig at Møller er eit møkkafirma. Slit med å få igjennom garantisak på rust på audien innanfor garantitiden.

 

Men lykke til med å ta det i rettsvesenet. Hadde kun tapt mykje tid og pengar på dette. Thomas du har ein spesiell tolkning av lovverket. Kan du dokumentere dette du påstår?

min mening er at audi i slike saker burde latt være å henge seg opp i hva de er juridisk forplikta til å rydde opp i. Når en motorblokk havarer på denne måten etter 120 000km på deres mest eksklusive bil, burde de uten diskusjon fixe opp i det (selvsagt forutsatt at bilen har fått rett service og ikke er tukla med på noe vis)

 

Hadde det vært en enkel "fillefeil" greit nok at de henviser til utløpt garanti, men ved en så drøy kontruksjonsfeil som dette bør de virkelig være intressert i å rydde opp i det..

 

 

Som M Holla sier over her.. toyota fixer garanti saker på strak arm til og med uten at kunden krever det, og kansje ikke er klar over problemet engang.

Selvfølgelig bør det være en garantisak, når/hvis feilen skyldes ene og alene er produksjonsfeil. Det er ikke snakk om hva man har krav på juridisk, selv om jeg tror eier ville fått medhold i en rettsak grunnet at man må se på saken med skjønn. Men om Audi vil fremstå som seriøse, så ordner dette seg for eier. Hvis ikke, og dem ikke tar dette på garanti, så tror jeg nok flere av klubbmedlemmene her ser etter noe annet enn Audi neste gang dem skal ha seg ny bil.

 

Skulle man gått juridisk til verks, så ville man nok sett bort ifra forbrukerkjøpsloven, kjøpsloven, etc. En motor er ment å vare vesentlig lenger enn 5 år, 120 000km. En slik motor bør vare lenger enn alt annet på bilen. 350-motoren til Chevrolet går jo uten problemer en million km... Er det en produksjonfeil, og det kan dokumenteres, vil produsent holdes ansvarlig selv etter reklamasjonsrettet utgår. Stor forskjell på hva som står svart på hvitt i en bok, og hvordan jurister tolker en sak utifra problemstilling og bevisstand. Derfor man ofte hører om utfall som er rettspraksis, rett og slett fordi man ikke kan skrive svart på hvitt enhver forskjellig problemstilling, og hvordan loven skal tolkes deretter.

 

Er du godt kjent med nederlandske og tyske forbrukerkjøpslover da? Det er nemlig absolutt ingenting man kan kreve til noen i Norge når det gjelder denne bilen.

 

Man kan håpe på at et verksted kan få kulanse på deler og/eller arbeid. Dett er dett.

Moro å kverrulere?

 

Sto at det ble stoppet i Audi systemet.. Leste det som at de ikke kom noen vei videre på den fronten..

 

Hvis du ikke har noe mer fornuftig å komme med kan du vel la være å skrive noe mer?

 

Jeg bedriver ikke noe kverulering som jeg ser det. Alt jeg gjorde var å samle infoen som sønn av eier har kommet med da jeg mente å huske at det var slik det var når jeg leste gjennom tråden.

 

Jeg tror også eier/sønn av eier er enig med meg da jeg har vanskelig for å se at de skulle gidde å ta det videre mot fabrikken/produsent om de faktisk hadde fått et nei fra de allerede.

 

 

Enig her Jan. Ser heller ikke nei her ett sted. Bare trange Møller svar........

 

Må si dette er interessant.

 

Man mener Møller skal rydde opp i et problem som har oppstått på en privatimportert bil?

Prøv å kjøpe en banan levert av Bama på Kiwi, for så å prøve med retur på Joker. Tror ikke det funker, nei. Selv om begge butikkene er knyttet opp mot Bama.

 

Folk må huske at Møller kun er en aktør på markedet som importerer produktene til VW/Audi, samt mange andre merker, men som er mest kjent for nemlig VW/Audi. Møller ER ikke VW eller Audi.

 

Du får ta kontakt med forhandleren der bilen er kjøpt, det er de som til syvende og sist har ansvaret her, ikke Møller.

Blir oppgitt av noen individer her altså....

 

Fabian

Kun en aktør? Har man et agentur, har man vel også et underordnet ansvar for bilene som er privatimportert? Hvordan skulle det ellers være overhodet aktuelt å privatimportere nybil om en mister alle garantier?