hjelp: Tips til motoroljer som er bra?

Noen tror at en olje merket med API-SJ er bedre og smører bedre enn en merket API-SF. Sannheten er vel stikk motsatt.

 

SJ er et bedre kvalitetskrav enn SF. SJ-olje er bedre enn SF-olje. Men ingen av dem er bra. API-kravene er nemlig latterlig slappe. Egenlig ubrukelige for oljeskiftintervaller over 10.000 km.

 

Skal man ha kvalitetsolje, er det europeiske ACEA-krav som gjelder. A1 (bensin) og B1 (diesel) er slappest. A5 og B5 er hardest. Selv A1/B1 er utrolig mye bedre enn de beste API-kvalitetene.

SJ er et bedre kvalitetskrav enn SF. SJ-olje er bedre enn SF-olje.

 

Bedre kvalitetskrav, for miljøet da. Er ikke bedre for motoren i alle fall (mtp smøreevne).

På den annen side burde ingen oljer kjøres mer enn 10000 km.

 

Dere får diskutere videre uten meg. Som sagt er slike tråder helt bak mål da ingen blir enige

Det kommer mest an på akseltetningene. Virkelig gamle motorer (1960-tallet og bakover) hadde filtringer. Disse klarer ikke å tette for syntetisk olje. Her skal du bruke mineralolje. For å hindre at olja bryter gjennom. Motorer med simringer tåler normalt sett syntetisk olje. Syntetisk er bedre enn mineral.

 

Den gamle OM617-motoren i den 300GD'en min har faktisk filtring som bakre veivakseltetning. På kammen og foran på veivakselen er det vanlig simring. Den filtringen i bakkant lekker "alltid" litt, men aldri noe større problem enn at det er litt fuktig på undersiden av motoren helt i bakkant - aldri så det drypper eller noe slikt. Ofrer gjerne det for en olje som faktisk fungerer annet enn på varme sommerdager..

 

(utrolig nok var det filtring her som tetning hele motorens levetid, den ble produsert til slutten av 80-tallet..)

Bedre kvalitetskrav, for miljøet da. Er ikke bedre for motoren i alle fall (mtp smøreevne).

På den annen side burde ingen oljer kjøres mer enn 10000 km.

 

Dere får diskutere videre uten meg. Som sagt er slike tråder helt bak mål da ingen blir enige

 

tjash.. jeg synes vi er ganske enige ish jeg da men

 

Uansett, det er få tema innenfor bil som er så fullt av myter og oppspinn som olje... Ikke rart det blir lang tråd

En ting er sikkert Mineral olje har bedre smøreegenskaper enn syntetisk, men har kortere levetid, så for de som ikke er så late at de faktisk gidder å skifte olje hver 10 000km bør holde seg til mineral olje, mens de late som tror på fabrikken når de bløffer om at du kan kjøre 30 000km på long life olje får kjøre syntetisk.

Men jeg vet da hvilke motorer som varer lengst.

Det viktigste er ikke hva type olje du bruker, men hvor ofte du skifter den, selv skifter jeg hver gang jen bytter fra sommer til vinterdekk å motsatt, altså to ganger i året, da jeg allikevell har bilen i løftebukken.

Hev den på no som vinterolje, jeg synes det er litt mer "rakling" fra toppen med den men det kan bare være innbilning og.

 

Jeg skal ikke si at det gjelder for alle motorer, men du har grunn til å tro at det er mer rakling med "billigolje". Begynte å tro jeg hadde dieselbil en stund (dengang da jeg eide daihatsu), og merket BETYDELIG forbedring da jeg gikk over fra statoil- til castrololje. På 90'en merker jeg tendenser til mer rakling (ventiltikking) med bruk av billigolje.

 

Uansett tror jeg toppens tilstand har litt og si for hvor mye rakling det blir, uansett olje.

En ting er sikkert Mineral olje har bedre smøreegenskaper enn syntetisk,

 

Det er helt feil, men resten var ganske fornuftig

 

Jeg skal ikke si at det gjelder for alle motorer, men du har grunn til å tro at det er mer rakling med "billigolje". Begynte å tro jeg hadde dieselbil en stund (dengang da jeg eide daihatsu), og merket BETYDELIG forbedring da jeg gikk over fra statoil- til castrololje. På 90'en merker jeg tendenser til mer rakling (ventiltikking) med bruk av billigolje.

 

Uansett tror jeg toppens tilstand har litt og si for hvor mye rakling det blir, uansett olje.

 

Tror ikke akkurat dette er måte man kan vurdere kvaliteten av olja i det heletatt

skal skifte olje på bilen min, ved vanlig kjøring nå kommer jeg lett oppi 96-100 grader, og tikker det litt akkurat ved oppstart, da holder den rundt 50 grader, vurderer 0-40 olja fra castrol egde, også skal jeg skiftefilter i samme slengen til K&N oljefilter (fikk det gratis, så hvorfor ikke). Og olje er rimelig svart. Noen formening om 0-40 olja? Han på Erling Røed (VAG verksted), mente den var ideel på VR6 min....

skal skifte olje på bilen min, ved vanlig kjøring nå kommer jeg lett oppi 96-100 grader, og tikker det litt akkurat ved oppstart, da holder den rundt 50 grader, vurderer 0-40 olja fra castrol egde, også skal jeg skiftefilter i samme slengen til K&N oljefilter (fikk det gratis, så hvorfor ikke). Og olje er rimelig svart. Noen formening om 0-40 olja? Han på Erling Røed (VAG verksted), mente den var ideel på VR6 min....

 

Veldig generelt sett så er en 0w40 olje bedre å bruke enn 5w40, 10w40 osv. hvis det er alternativene.

Dette fordi den er mer viskøs når den er kald og har ca samme viskositet når den er varm som de to andre. Men selv om det står 40 på slutten så betyr ikke det at de har presis den samme viskositeten ved 100 grader. Det betyr bare at de har viskositet ved 100 grader innenfor et intervall som godkjenner den som 40 olje. Men det er som regel små marginer som er forskjellen at dette ikke har noe å si.

Jeg legger da til grunne for at oljene har ca samme egenskaper og additiver når jeg sier at 0w40 er bedre å bruke enn de to siste.

regner med det selv, men siden VAG nr sto bak på den, går jeg nok for den. Hadde visst noe med mobilitetsgarantien å gjøre. har lest hva du skriver her på olje greiene. Regner jeg med at 0w40 er å anbefale? jeg har ikke mye peil på olje... men lærer så lenge je lever ama

0w-45/0w-50, så har du olje du kan kjøre med året rundt. Har en finfin test av forskjellige oljer liggende i mailen min, som jeg godt kan legge ut her. Må bare se å få fiksa den jævla nettleseren min (Opera), siden jeg av en eller annen rar grunn ikke får åpnet meldingene i inboxen min. Kan nevne at Castrol ikke kom så godt ut som mange skal ha det til

har sansen for tester, men er det ikke litt avhengig åssen bil det er?

Joda, man sier så. Har igrunn ikke noe erfaring eller kunnskaper om akkurat det der. Men jeg klarer ikke helt å forstå hvor forskjellige oljene fra ulike merker kan være når det kommer til hvilken bil man fyller på. Viskositet er viskositet, uansett hvilken olje det er (sikkert noe forskjell mellom billigmerker og kvalitetsmerker). Så har man jo mineral olje, syntetisk, osv, som utgjør en forskjell. Men så lenge man har rett viskositet, og rett type (mineral, syntetisk, osv.), så er det vel smøreevne og hvor stor belastningen oljen tåler før hinna sprekker som er det viktigste?

 

Laster ned ny nettleser og slenger opp den testen imorgen, så kan folk selv se hvor mye trykk de ulike oljene tålte/tåler før hinna sprakk og sylinderen ble slitt. Ligger med bilder til hver olje som er testet, hvor man kan se slitasjen på stempelet. Altfor mye synsing rundt hvilken olje som er "best", "dårligst" "bla bla bla".

 

NINJA: Sikkert noen oljer man bør holde seg unna på visse motoren pga. fare for at oljen kokser, eller noe i den duren.

NINJA: Sikkert noen oljer man bør holde seg unna på visse motoren pga. fare for at oljen kokser, eller noe i den duren.

 

Det stemmer. Veldig mange nye motorer er spesifisert til kun syntetisk olje av 5w-30 eller 0w-40-kvalitet, og det står videre at mineral- eller delsyntetisk olje ikke må brukes.

Laster ned ny nettleser og slenger opp den testen imorgen, så kan folk selv se hvor mye trykk de ulike oljene tålte/tåler før hinna sprakk og sylinderen ble slitt. Ligger med bilder til hver olje som er testet, hvor man kan se slitasjen på stempelet. Altfor mye synsing rundt hvilken olje som er "best", "dårligst" "bla bla bla".

 

Er det denne testen du refererer til? Test i Australsk blad

 

De måtte senere gå ut og beklage hele testen, da den ikke var relevant for hvilke påkjenninger oljen opplevde i en bilmotor. Leste i et annet forum at det smøremiddelet som hadde fungert best i en sånn test var kremfløte eller noe slikt

Er det denne testen du refererer til? Test i Australsk blad

 

De måtte senere gå ut og beklage hele testen, da den ikke var relevant for hvilke påkjenninger oljen opplevde i en bilmotor. Leste i et annet forum at det smøremiddelet som hadde fungert best i en sånn test var kremfløte eller noe slikt

 

Haha, seriøst? Da dreit jeg på draget angående den testen, hvis den faktisk er totalt bomskudd.

Veldig generelt sett så er en 0w40 olje bedre å bruke enn 5w40, 10w40 osv. hvis det er alternativene.

Dette fordi den er mer viskøs når den er kald og har ca samme viskositet når den er varm som de to andre. Men selv om det står 40 på slutten så betyr ikke det at de har presis den samme viskositeten ved 100 grader. Det betyr bare at de har viskositet ved 100 grader innenfor et intervall som godkjenner den som 40 olje. Men det er som regel små marginer som er forskjellen at dette ikke har noe å si.

Jeg legger da til grunne for at oljene har ca samme egenskaper og additiver når jeg sier at 0w40 er bedre å bruke enn de to siste.

 

Faktisk ikke helt riktig. 0W-40 er bedre viskositet enn 5W-40 eller 10W-40. Så lenge olja er ny. Problemet er at dette store viskositetsområdet er oppnådd med å bruke en veldig tynn olje i utgangspunktet. Og tilsette mye viskositetstilsetninger (polymerer). Disse tilsetningene er utsatt for slitasje. Når olja har gått langt, har 0W-40 blitt til 0W-20. 5W-40 har blitt til 5W-30. Høykvalitet 10W-40 er fremdeles 10W-40. I tillegg kommer at polymerene også går ut over andre egenskaper.

 

VW har tatt konsekvensen av det. Før krevde de 0W-30 på nye biler. Nå er kravet moderert til 5W-30. Fordi det ikke er mulig å lage 0W-30 olje som er bra nok til de ekstreme kravene.

Den australske testen måler bare bæreevnen på olja. Hverken mer eller mindre. Bæreevne var en kritisk faktor på gamle motorer med store flatetrykk. Men mindre kritisk på moderne motorer med mye mindre flatetrykk.

 

I gamle dager trengte man tykk olje for å få bra nok bæreevne. De reduserte flatetrykkene i moderne motorer tillater mye tynnere viskositet. Som gir bedre kjøling og rensing. Og faktisk bedre smøring, så lenge oljefilmen ikke bryter sammen.

 

Før 1960 var det 20W-50 som gjaldt. På 1970 og 80-tallet var det 10W-40. Fra 2000 og oppover er det 0W-30 eller 5W-30.

Såååååå på min 91 mod. VR6 burde bruke?? Samme om det er en dyr olje...

Såååååå på min 91 mod. VR6 burde bruke?? Samme om det er en dyr olje...

 

Søkte på "olje + vr6" for deg og fant en tråd her som sikkert har like mange alternativer som i denne tråden , men du kan no se om du blir noe klokere.

 

http://forum.vwaudi-club.no/showthread.php?t=176083&highlight=olje+vr6

Ble ikke klokere..... Huff. Tror jeg fyller på 0w40 castrol Edge og får tak k meg et K&N oljefilter. Da burde jeg være på den sikre siden. hørtes det fornuftig ut eller?

Ble ikke klokere..... Huff. Tror jeg fyller på 0w40 castrol Edge og får tak k meg et K&N oljefilter. Da burde jeg være på den sikre siden. hørtes det fornuftig ut eller?

 

Ja, jeg kjører alltid fullsyntetisk olje på mine biler, så kan er det vel delte meninger om du bør følge fabrikantens anbefaling for grad, eller være kreativ. Jeg bruker AMSOIL 5W-40 på min VR6, og det går veldig bra selv om det gjerne er en litt annen grad som er anbefalt

Vagnr står bak på den 0w40. Tror jeg går for den da.

Faktisk ikke helt riktig. 0W-40 er bedre viskositet enn 5W-40 eller 10W-40. Så lenge olja er ny. Problemet er at dette store viskositetsområdet er oppnådd med å bruke en veldig tynn olje i utgangspunktet. Og tilsette mye viskositetstilsetninger (polymerer). Disse tilsetningene er utsatt for slitasje. Når olja har gått langt, har 0W-40 blitt til 0W-20. 5W-40 har blitt til 5W-30. Høykvalitet 10W-40 er fremdeles 10W-40. I tillegg kommer at polymerene også går ut over andre egenskaper.

 

VW har tatt konsekvensen av det. Før krevde de 0W-30 på nye biler. Nå er kravet moderert til 5W-30. Fordi det ikke er mulig å lage 0W-30 olje som er bra nok til de ekstreme kravene.

 

Vel, det du sier her er kontekstløst og svarer ikke noe bedre på spørsmålet jeg svarte på. Heller dårligere selv om det du sier er en sannhet tatt ut av all sammenheng. Oljer brytes ned. Mineraloljer brytes ned mer eller mindre helhetlig, mens i syntetiske så er det stort sett kun additivene som brytes ned. dette gjør at den mineralske olja blir tynnere, ja. Den syntetiske blir dog ikke i noe særlig grad tynnere som følge av at oljepartiklene ikke brytes ned i samme forstand. Denne nedbrytninga er en følge av termiske og mekaniske påkjenninger for olja. Men nå kommer det som er litt mer morsomt. De alle fleste petroleumsprodukter har en ekkel tendens til å bli tykkere som følge av aldring og det som følger med sånnsett. Dette skjer selv om olja står på hylla, spesielt om det feks er i garasjen hvor det er mye temperaturforandringer og svært kaldt om vinteren. Dette fører til at iløpet av en normal levetid på olja her i norge, med en "normal" kjørelengde i året, så blir en mineralsk olje, litt tynnere for så tykkere. Mens en syntitsk stort sett bare blir tykkere.

 

Nå kommer det som er grunnen til at jeg sier det du kommer med et poengløst. Det er nemlig at dette skjer når du strengt tatt skulle ha bytta olja uansett. Ønsker man at olja skal holde seg lengst mulig så kjøper man seg syntetisk. Viskose variasjonen i denne olja er som regel på både på levetid og bruksområdet mye mindre enn en mineralsk. En 0w40 oljer er på ingen måte en 0w20 olje, for å fremprovosere noe i nærheten av disse resultatene så tenker jeg at de har utsatt olja for veldig mye slitasje på veldig kort tid. Sikkert mye mer enn menneskelig mulig. Forskningen som er gjort av vag i denne sammenhengen er sikkert også gjort i forhold til longlife oljer. Jeg er ikke fan av å kjøre 30k på et oljeskift som dagens moderne oljer tillatter da man fortsatt får koks, dritt, metall partikler og vann i olja. Den siste mest hvis man bare småkjører. Men for all del, det du sier er korrekt, men i denne sammenhengen synes jeg personlig at det blir feil

Dog det er veldig relevant for longlife oljer, men kjører man longlife så føler jeg at de samme premissene for valg av olje ikke helt gjelder -> penger og behag fremfor vedlikehold. Men det er min subjektive mening

 

 

Den australske testen måler bare bæreevnen på olja. Hverken mer eller mindre.

Så sant! Dette er noe som ikke skal skje, men det skjer i mindre grad likevel. Men det blir helt feil å velge olje kun etter en slik test som dette da det er misvisende siden dette er kun en egenskap av flere.

 

I gamle dager trengte man tykk olje for å få bra nok bæreevne. De reduserte flatetrykkene i moderne motorer tillater mye tynnere viskositet. Som gir bedre kjøling og rensing. Og faktisk bedre smøring, så lenge oljefilmen ikke bryter sammen.

Nå er det vel feil å sammenligne hvor tykk en olje er med dens bæreevne. Det er på ingen måte det samme. Men at eldre motorer er designa for tykkere olje kan se ut til å være sant fra det lille jeg har brydd meg om akkurat det. Men ja, mer flow med tynnere olje mer kjøling og sikkert rensing. Flow gir også mer "smøring", et ord fåtallet her inne helt har skjønt hva egentlig er virker det som... Dog skal ikke påstå at jeg har ståkontroll selv da det er så mye mer komplekst enn hva man initielt tror.

 

Før 1960 var det 20W-50 som gjaldt. På 1970 og 80-tallet var det 10W-40. Fra 2000 og oppover er det 0W-30 eller 5W-30.

tror nok de hadde brukt 0w-50 om de hadde hatt teknologien til å utvikle bedre oljer da også

Hva med olje til en 96 Passat TDi 1z?